Os remakes podem fazer uma de duas coisas: permanecer quase idênticos ao original ou se afastar completamente e criar algo totalmente diferente. Muitas vezes, os remakes acabam sendo jogados fora e pensados como nada além de uma recriação desnecessária de algo que não precisava ser atualizado.
Psycho(1998), de Gus Van Sant,é famoso por basicamente recriar o original de Alfred Hitchco_ck de 1960, fazendo um remake indistinguível de cena a cena. O filme também é notório por, para simplificar, ser um filme terrível.Psychode Gus Van Sant étão ruim quanto o público e os críticos realmente dizem, ou é apenas mais um caso de um remake inútil?
Psicosede Alfred Hitchco_cké frequentemente considerado um dos melhores filmes de terror de todos os tempos,ainda extremamente popular 6 décadas depois. O filme é conhecido por ser um dos primeiros filmes de terror com um enredo que chama a atenção: uma mulher chamada Marion Crane (Janet Leigh) está fugindo depois de roubar US $ 40.000 e acaba tendo que ficar no agora icônico Bates Motel devido a uma forte tempestade.
A famosa cena em que Crane é esfaqueado até a morte no chuveiro do hotel é talvez a cena mais famosa da história do cinema de terror. O filme foi um grande sucesso de crítica e fãs, e Janet Leigh ainda é considerada uma das melhores rainhas do grito da história do cinema (ao lado de sua filha Jamie Lee Curtis). QuandoPsychode Van Santfoi lançado, porém, não chegou nem perto do sucesso do original.
Em 2021, parece quetodos os outros filmes lançados são um remake, mas nos anos 90, essa era uma versão um pouco mais nova. Quando o remakefoi anunciado pela primeira vez, a expectativa era alta devido ao fato de apresentar um elenco bastante repleto de estrelas, incluindo Vince Vaughn como Norman Bates, Anne Heche como Marion Crane, Julianne Moore como Lila Crane (irmã de Marion), Viggo Mortensen como Sam Loomis (namorado de Marion), e Rita Wilson como Caroline, que é colega de trabalho de Marion.
QuandoPsychofoi lançado em 1998, porém, os críticos absolutamente destruíram o filme. Os críticos mais conhecidos não tinham quase nada de bom a dizer, com o críticoRoger Ebertchamando o filme de “experiência inestimável” e afirmando que era completamente inútil em todos os sentidos possíveis. Embora este filme seja insignificante para a maioria dos cinéfilos principalmente por ser plano por plano, o remake assume algumas posições diferentes que tornam o filme mais distinto como um filme que pode se sustentar por conta própria.
Uma coisa que o Psicopatade Van Santfaz que é exclusiva do original é seu estilo de filmagem. Embora muitas das cenas sejam idênticas ao original, também há cenas que são alteradas por terem posições de câmera originais. Van Sant usa ângulos de câmera ligeiramente mais próximos em oposição aos planos médios usados na versão de 1960.
Embora possa parecer apenas uma diferença sutil, as fotos mais próximas criam um sentimento mais simpático em relação a Norman. O uso de tomadas de câmera mais próximas é usado paraalterar a percepção do público sobre os personagens. No original, Marion parecia fria e distante, e a maneira como os ângulos da câmera estavam longe dela contribui para isso. No remake, porém, as tomadas mais próximas dão uma relação mais pessoal e íntima entre Marion e o espectador.
O mesmo pode ser dito de Norman, especialmente na cena em que Marion sugere que eles comam em seu quarto em vez de no escritório. A cena é deNorman da perspectiva de Marion, então rapidamente volta para sua perspectiva. No original, toda essa cena é um plano médio dos personagens, mas no remake, a câmera está focando em Norman se aproximando da tela, dando um ponto de vista mais íntimo.
Outra maneira que Psychode Van Sant sediferencia do original é a forma como o filme destaca a modernização dos anos 1990. As cores emPsicosesão bem visíveis, o que era um tema comum nos filmes dos anos 90. Muitos observam os filmes dos anos 90 por terem algumas das paletas de cores esteticamente mais agradáveis; menções honrosas incluemEdward Mãos de Tesoura(1990),Pulp Fiction(1994),The Professional(1994) eAmerican Beauty(1999), segundo aEsquire.
Usarcores para transmitir uma mensagem em filmes e TVé muito normalizado agora, mas nos anos 90, esse era um território mais novo.Psychomuitas vezes tem Marion Crane em roupas exageradas de laranja, rosa e verde, com esmalte brilhante e brega. Junto com suas roupas coloridas, a casa e o banheiro de Marion estão salpicados de diferentes tons de rosa, uma cor bem viva e vibrante, contrastando com o destino sombrio do filme. Norman Bates é mostrado principalmente em ternos de cor escura, com um ocasional toque de cor, prenunciando sua personalidade sombria. Embora Norman tenha roupas mais escuras, os anos 90 ainda brilham com suas camisas coloridas que têm padrões surpreendentemente conflitantes.
O filme também é modernizado de outras maneiras, pelas maneiras sutis com que destaca quanto tempo se passou desde o original. Por exemplo, os $ 40.000 que Marion roubou são aumentados para $ 400.000 e o discurso final do psicólogo não tem nenhuma das referências desatualizadas do original. O filme também se moderniza porter cenas mais hipersexualizadas.
Alguns podem ver a versão moderna de um clássico como genial, semelhante a como Baz Luhrmann fez com seu remake pós-moderno de Romeue Julieta(1996), enquanto outros a consideram inútil. De muitas maneiras,Psicosesimplesmente não se traduziu bem em um cenário mais moderno da maneira queRomeu e Julietao fizeram. Existem algumas razões para isso, uma delas é que o enredonão faria sentido nos anos 90.
Um grande ponto da trama envolve o caso pré-nupcial de Marion com Sam, que era um tópico completamente desatualizado quando Van Sant fez o filme. A razão pela qual Marion roubou o dinheiro em primeiro lugar foi que ela sentiu que precisava se casar, algo que as mulheres se sentiam mais pressionadas a fazer na década de 1950, em oposição à década de 1990.
Quando perguntado sobrePsicose, Van Sant percebeu que o filme não foi bem, mas acredita que era importante fazer. Quando entrevistado no podcastThe WTFpor Marc Maron,VanSant declarou:“Então não funcionou. Mas a ideia era se você poderia ou não refazer algo e repetiria a bilheteria. Isso foi uma espécie de experimento científico estranho… Acho que é mais importante agora, porque pessoas como você vão fazer perguntas sobre isso. Está mais vivo agora do que quando fracassou, apenas com o mundo da arte ou com o mundo moderno.” O simples fato de que este remake de 1998 ainda está sendo discutido é uma prova da posição de Van Sant.