Indiscutivelmente uma das franquias mais celebradas e bem-sucedidas de todos os tempos,Back to the Futureé um produto de Hollywood tão icônico quanto possível. Foi também um fenômeno cultural nos anos oitenta. Famosamente, ele apresentava o malfadado DeLorean como seu veículo de viagem no tempo de escolha, cunhou a frase hilária “um ponto vinte e um gigawatts!” e fez os nomes de várias celebridades como o diretor vencedor do Oscar Robert Zemeckis,os atores Michael J. Foxe Christopher Lloyd. Seu impacto na cultura americana chega até nossos dias, sendo a base para a monumentalanimação do Adult SwimRick and Morty. Mas nem tudo estava no mesmo nível após o sucesso do primeiro filme. A franquia é prejudicada pelo uso infame e controverso do ator Crispin Glover emDe Volta para o Futuro Parte II.Glover interpretou o pai de Marty, George McFly, no primeiro filme.
Combinada, a franquiaDe Volta para o Futurofaturou quase 1 bilhão de dólares em todo o mundo. Ele gerou adaptações de videogames, séries de desenhos animados, várias atrações de parques temáticos e, recentemente, até um musical.Back to the Future Part IIfoi lançado em 1989 e foi um dos primeiros filmes a filmar duas sequências consecutivas. Essa era uma prática que se tornaria muito mais comum no século XXI com séries de filmes comoHarry Potter,Jogos Vorazese certamente muito do MCU.Missão Impossível7 e 8 foram originalmente planejados para serem filmados dessa maneira, mas devido à pandemia de COVID, esse esquema teve que ser descartado.De volta para o futuro 2não foitão bem sucedido quanto o primeiro passeio, mas ainda fez um saudável $ 330 mil dólares. Ele habilmente entrelaça cenas do filme anterior na narrativa, fazendo com que Marty se observe interagindo com seus pais na década de 1950 e tentando manter a linha do tempo delicada e frágil.
A controvérsia
O público nunca saberá a verdade por que exatamente Crispin Glover não continuou na franquia após o enorme sucesso do primeiro filme. Alguns afirmam que foi devido a um desacordo sobre seu salário. Outros, que Glover optou por não reprisar seu papel porque não acreditava na mensagem comercialista e pró-materialista elogiada pela conclusão do primeiro filme. Glover insiste que o final deBack to the Futurecelebra a aquisição de riqueza material por causa da felicidade, em vez da busca e prazer do amor verdadeiro. Apósa aventura de Marty McFly na década de 1950, ele sente que sua vida melhorou porque seus pais agora são ricos e ele é dono de um caminhão novinho em folha.
Ninguém comenta sobre o amor duradouro entre seus pais (já que eles eram mais propensos a se divorciar ou se separar devido a suas carreiras ocupadas de sucesso do que ficar juntos) ouo reencontro de Marty com sua namoradadesde o momento. Independentemente disso, e novamente, essa parte nunca será conhecida do público, seja por causa da continuidade (lidar com a viagem no tempo geralmente causa esse tipo de dor de cabeça) ou para o duro Crispin Glover, os produtores optaram por reformular o papel de Glover com um ator diferente que se parecia com ele, Jeffrey Weissman. Pior, e fervorosamente contencioso, eles adicionaram próteses a Weissman e deliberadamente o passaram como se Crispin Glover ainda retratasse o personagem no filme.
A ação judicial
Em resposta, em 1990, Crispin Glover processou a Universal Pictures por violar seu direito de publicidade. Essencialmente, os produtores deBack to the Future 2usaram a imagem de Glover sem sua permissão ou compensação. Se eles simplesmente o reformulassem, como fizeram com a namorada de Marty, não haveria reivindicação. Porque suas intenções eram fazer parecer que ele estava no filme, mesmo que ele não estivesse, eles estavam pisando em sua capacidade de lucrar com sua própria imagem.
É um plágio visual, mais ou menos, para simplificar o argumento. O processo nunca foi a julgamento porque o estúdio e Glover concordaram com um acordo, mas o precedente deste caso passou a apoiar o direito de publicidade paraoutros artistas, como Gwen Stefani, quando a banda No Doubt processou a Activision pelo uso não consensual de sua semelhança no jogoBand Hero.
O legado?
Todo esse argumento se torna ainda mais relevante com a capacidade tecnológica atual de usar CGI para recriar os rostos de artistas falecidos. A Disney contratou atores famosos para interpretar os papéis da Princesa Leia e GrandMoff Tarkin emStar Wars:Rogue One.Esses atores se assemelhavam a Carrie Fisher e Peter Cushing, mas tiveram seus rostos substituídos por réplicas de computador. Uma grande quantidade dedeepfakes surgiram apartir dessa mesma tecnologia, que, dependendo do usuário, pode ser usada para ganho ou bem (como os intermináveis canais de comédia do YouTube, incluindo um feito pelos criadores deSouth Park). Várias questões de compensação e permissão ainda não foram respondidas legalmente. O uso de hologramas para apresentações de palco tornou-se outro ponto de discórdia neste tópico, pois eles têm sido usados para “reviver” músicos mortos para os shows atuais. Qualquer um, de Elvis a Tupac, foi restaurado ao palco por meio desses hologramas.
Sem querer,Back to the Future Part IItornou-se um divisor de águas no precedente legal de Hollywood. E da próxima vez que alguém assistir ao filme apenas por diversão, a troca de rosto sorrateira de Jeff Weissman para imitar Crispin Glover é imperdível. Essa ação tornou-se parte de uma discussão crescente sobre o uso de semelhanças de celebridades, para os vivos e os mortos.