Apesar de estar entre os cineastas de gênero contemporâneos mais influentes,a relação de John Carpenter com críticos de cinemae estúdios de produção sempre foi conturbada. Após o sucesso deHalloweenem 1978, Carpenter tornou-se uma mercadoria quente, mas o diretor estava longe de estar interessado em dirigir blockbusters normais com enredos previsíveis. Em vez disso, Carpenter fez uma série de características paranoicas e cínicas de gênero cruzado que se deleitam com a atmosfera e a tensão de construção lenta. O público mainstream desejoso de slashers sangrentos, fantasias inócuas ou filmes de ação irracionais não respondeu bem a esses recursos, nem os críticos – que acharam o tom de Carpenter muito apocalíptico e antiautoritário. De todos os filmes de Carpenter descarrilados, The Thing é de longe o que os críticos foram os mais equivocados.
O primeiro grande estúdio de Carpenter, The Thing, foi produzido pela Universal Pictures, que optou por refazer The Thing From Another Planet, de 1951, alguns anos antes de Carpenter ser contratado para dirigir. Com a ajuda do diretor de fotografia Dean Cundey e do artista de efeitos especiais Rob Bottin, Carpenter adaptou o roteiro de Bill Lancaster sobre um alienígena parasita e metamorfo que causa estragos em um grupo de pesquisadores americanos na Antártida. À medida que o extraterrestre se move de pessoa para pessoa, a equipe só de homens implode gradualmente até que o filme chegue a uma conclusão fria e sombria. Quando foi lançado em 25 de junho de 1982, como um thriller de verão, The Thingalcançou um sucesso moderado nos cinemas,ganhando US$ 19 milhõescontra seu orçamento de US$ 15 milhões.
Dito isto, a maioria dos críticos ficou enojada com The Thing, que emprega alguns dos efeitos de horror corporal mais chocantes da história cinematográfica paradar vida ao monstro marciano. Esses detratores também não gostaram do estilo narrativo calmo e pesado de Carpenter, que se baseia em tomadas longas, tomadas amplas, configurações sombrias e uma trilha sonora pesada de Ennio Morricone para mostrar o lento declínio dos personagens condenados deThe Thing .Quase 40 anos após seu lançamento, The Thing agora é considerado um filme de referência que foi criminalmente subestimado durante seu tempo. Com seu FX inovador, ideias Lovecraftianas, ambientes distópicos e elenco que inclui Kurt Russell e Keith David, The Thing passou a inspirardiretores como Guillermo del Toroe Quentin Tarantino – para citar alguns. Ele também desenvolveu um grande culto de seguidores ao longo das décadas, graças ao seu lançamento em VHS e depois em DVD. Isso deixa uma questão importante: como os críticos estavam tão errados sobre The Thing?
“No Altar de Gore”
Enquanto alguns críticos que escreveram para comunidades de ficção científica elogiaram as contribuições insanas de Rob Bottin para The Thing, muitos acharam os efeitos especiais do filme intragáveis. NaNewsweek, David Ansen afirmou que Carpenter sacrificou o filme “no altar do sangue”. Seu sentimento foi ecoado por Vincent Canby no New York Times, que sarcasticamente pediu a qualquer pessoa cujas “necessidades sejam atendidas por visões como imolações [ou] tentáculos semelhantes a vermes que emergem da boca de uma cabeça decepada” para assistir The Thing. Outros, como Alan Spencer, da revista Starlog, acreditavam que os talentos de Bottin foram desperdiçados na visão de Carpenter. “É quase como contratar Van Gogh para repintar um banco de parque”, escreveu Spencer.
Rob Bottin e sua grande equipe de artistas escolheram tornar a presença da criatura conhecida através das formas como ela transforma o corpo de seu hospedeiro em vez de dar-lhe uma forma única. A criatura em The Thing procura fazer uma réplica exata de quem ela ocupa, e o filme destaca graficamente aspectos de cada metamorfose horrível. Dos cães siameses descobertos no meio da assimilação a estômagos que crescem bocas e pernas de aranha a estômagos que se abrem como bocas, Bottin trabalhou em estreita colaboração com Carpenter para apresentar ao público um tipo diferente de monstro. A criatura disforme e não identificada sinaliza uma virada cinematográfica precoceem direção a um horror mais Lovecraftiano, uma tendência que os críticos em 1982 eram claramente muito estúpidos para entender.
“Desolado, desesperado e niilista”
O pavor lovecraftiano também permeia todos os aspectos de The Thing, seja seu ritmo, seus temas ou seu final longe de ser feliz. Em sua essência, The Thingtraça a dissolução do grupo, deixando o público contemplar a facilidade com que as pessoas se voltam umas para as outras em tempos de tensão. A recusa de Carpenter em se afastar desses conceitos sombrios levou críticos como Linda Gross, do LA Times, a chamar The Thingde um filme “desolado, desesperado e niilista” que é “tão frígido e desprovido de sentimento”. David Kehr ecoou esse sentimento no The Chicago Reader, citando as atitudes de “cada um por si” demonstradas pelos personagens como motivo para evitá-lo. Carpenter sabia exatamente o que estava fazendo ao lançar um grupo de homens rudes e não confiáveis no filme: zombando de tropos de filmes convencionais sobre masculinidade, heróis e camaradagem.
Em última análise, a abordagem transgressiva deThe Thingpara gerar sustos o manteve sob o radardurante sua exibição teatral, onde foi ofuscado por filmes mais familiares comoET the Extraterrestriale Poltergeist. Devido ao desempenho medíocre do filme, a Universal Pictures demitiu Carpenter, que deveria dirigir Firestarter, de 1984 . As opiniões de Carpenter sobre os grandes estúdios de cinema permanecem controversas até hoje. Carpenter defende The Thing, chamando-o de um de seus melhores trabalhos. Graças a uma reavaliação crítica muito necessária que começou na década de 1990, legiões de espectadores e críticos agora sentem o mesmo. Não há dúvidaA Coisaabriu caminho para filmes sinistros e implacáveis que acabam com as expectativas do público.