xQc se viu nas manchetes mais uma vez por seu conteúdo de reação, já que alguns dizem que não é transformador o suficiente para o YouTube e o Twitch.
Destaques
- xQc, um streamer popular do Twitch e Kick, está enfrentando críticas por assistir a vídeos do YouTube sem fornecer comentários ou valores significativos, deixando alguns para acusá-lo de “roubar conteúdo”.
- Streamers como xQc, SSSniperwolf e Jacksfilms foram escolhidos por outros criadores de conteúdo por lucrar com os vídeos existentes sem adicionar suas próprias perspectivas ou insights exclusivos.
- O debate sobre o conteúdo de reação destaca as áreas cinzentas das leis de uso justo e a necessidade de diretrizes mais claras para proteger os criadores originais e, ao mesmo tempo, permitir conteúdo transformador e envolvente.
xQc, um conhecido streamerde Twitche Kick, está sendo criticado por alguns de seus streams recentes em que assistiu a vídeos do YouTube com seu bate-papo. Esta não é a primeira vez que o streamer canadense se envolve em assuntos polêmicos e provavelmente não será a última. No entanto, comoxQc é um dos maiores streamers do mundo,ele vem com o título de que suas ações e palavras serão altamente examinadas.
Embora possa ser difícil ter tantos olhos em uma pessoa, algumas pessoas pensam que os streamers populares doTwitche do Kick têm a responsabilidade de serem o mais éticos possível. Isso se deve ao grande público que eles atraem e podem potencialmente influenciar. Isso pode incluir quando um criador de conteúdo vai ao ar em uma plataforma, além do que eles dizem nas mídias sociais, como o Twitter.
xQc é escolhido por outros YouTubers
Este não é um tópico novo para streamers e criadores de vídeo, mas se tornou mais comum devido aos milhões de seguidores do xQc. Da mesma forma,Jacksfilms e SSSniperwolf estiveram recentemente em desacordodepois que Jacksfilms acusou o outro YouTuber de adicionar quase nenhum comentário ao conteúdo pré-existente e lucrar com isso. SSSniperwolf costumava enviar muitos vídeos de jogos, mas nos últimos anos ela se tornou conhecida por fazer compilações do TikTok e reagir a elas.
A situação de xQc não envolve tantos vídeos do TikTok, mas ele está em um barco semelhante ao SSSniperwolf. Em 24 de julho, xQc carregou um vídeo em seu canal no YouTube intitulado “The Kennedy Assassination | xQc Reacts to LeMMiNO”, que incluía a totalidade do vídeo de outro criador de conteúdo sobre o tiroteio de John F. Kennedy. YouTubers como Bub Games expressaram seu desconforto com o streamer canadense ganhando receita por reproduzir o vídeo de outra pessoa e, de sua perspectiva, não agregar nada de valor. A Bub Games twittou em 28 de julho: “LeMMiNO passa meses pesquisando, roteirizando e editando um vídeo apenas para que os streamers de reação recarreguem tudo e forneçam entrada zero”.
O streamer australiano do Twitch, DarkViperAU, continuou a chamar xQc no Twitter. Ele escreveu em vários tweets longos que xQc reproduzir o vídeo em seu stream e redirecioná-lo para seu canal no YouTubeestava “roubando conteúdo” de outra pessoa. Sua posição era que não apenas o vídeo original hipoteticamente obtém menos interações, mas a pessoa que o reenvia está recebendo a quantidade finita de visualizações para si.
O conteúdo do React é um problema recorrente
O streamer em tempo integral do Twitch e do Kick se defendeu afirmando “Estou assistindo a um [vídeo] que gosto para o meu povo. É isso”. Ele também destacou queas pessoas podem reivindicar seus vídeos do YouTubee dividir a receita, o que “fazem muitas vezes”. Outros criadores acreditam que deveria haver um botão para reivindicar toda a monetização de um vídeo do YouTube, uma opção disponível apenas para gravadoras no momento.
Em um stream posterior, xQc agravou a situação deixando um vídeo do YouTube de Neo Explains enquanto ele saía da sala. Ele voltou quase dez minutos depois, para desespero de Neo Explains, que sentiu que xQc estava zombando de seu vídeo ao optar por não reagir a ele. xQc fez comentários satíricos sobre o vídeo, dizendo que precisava fazer uma “revisão completa da infraestrutura dos materiais usados nas construções desta cidade” para que sua reação fosse suficiente para satisfazer as pessoas.
Esta não é a primeira ofensa de xQc nesta categoria, já que no passado, ele também assistiuMasterChef, The Dark KnighteBreaking Baddurante as transmissões. Curiosamente,Pokimane foi banido por assistirAvatar: The Last Airbenderem 2022, enquanto xQc não recebeu uma penalidade de Twitch ou um ataque DMCA por ele. Deve-se mencionar que a equipe do Kick foi diretamente à sua página para pedir-lhe que parasse de assistirO Cavaleiro das Trevasna transmissão porque violava suas políticas.
Por outro lado, há quem acredite que, como um streamer conhecido compartilha um vídeo com seu público, o criador original recebe exposição por sua vez. Embora isso possa ser verdade, outros argumentaram que alguns criadores preferem que seu vídeo original seja o único a receber as visualizações.
Existem canais do YouTube, como Daily Dose Of Internet e Jubilee, que não se importam que as pessoas reajam a seus trabalhos com permissão, desde que adicionem seus próprios comentários. Infelizmente,os streamers nem sempre fazem a devida diligênciaao fazer comentários perspicazes, creditar os criadores originais ou pedir permissão para usar a filmagem.
O debate sobre qual conteúdo é transformador
O debate sobre assistir a tal conteúdo em stream destaca uma questão importante que, infelizmente, tem várias áreas jurídicas cinzentas.Ludwig, um popular YouTuber, criou um vídeo sobre o assunto para seu canal Mogul Mail detalhando a diferença entre o conteúdo de reação genuíno e o roubo de conteúdo para disfarçá-lo como um vídeo de reação.
Para algumas pessoas, se a pessoa que está reagindo ao conteúdo torna o que está dizendo e fazendo suficientemente transformador, isso não deve ser um problema. Por exemplo, vídeos do YouTube com títulos como “Advogado de verdade reage aprocessos” são aprovados pela maioria das pessoas porque o advogado tem uma perspectiva única para compartilhar.
Existem leis de uso justo em vigor nos EUA que podem ajudar as pessoas a determinar se um vídeo é transformador. Um dos maiores pontos dessas leis de uso justo menciona a “quantidade e substancialidade da parte que é usadaem relação ao trabalho protegido por direitos autoraiscomo um todo”. Dessa forma, aqueles que exibem um programa ou vídeo do YouTube na íntegra podem estar infringindo as leis de uso justo, em vez de optarem por exibir clipes.
Infelizmente, sempre foi difícil discernir o que é e o que não é um trabalho transformador.O futuro do Kick, Twitch e outras plataformas de vídeo quase certamente verá mais disputas entre criadores e o conteúdo que eles escolhem assistir. Se os debates continuarem, talvez o YouTube e outras empresas encontrem uma maneira de tornar as diretrizes mais claras e, ao mesmo tempo, dar aos criadores de conteúdo original uma opção viável para seguir em frente.