Reescrever a história tem sido frequentemente um dos tropos mais prevalentes no cinema de Hollywood. Embora seja verdade que adicionar um pouco de tempero e liberdade criativa possa tornar os filmes mais distintos de um documentário, romantizá-lo a ponto de ser quase completamente ficcional pode distorcer perigosamente alguma percepção pública dos eventos reais.
Infelizmente, ao longo da história do cinema, houve muitos filmes ou diretores culpados de distorcer um pouco a verdade. Isso torna osfilmes mais dramáticosou divertidos, mas algumas imprecisões históricas vão longe demais e talvez devessem ter descartado o contexto histórico de seus títulos ou histórias. Na verdade, alguns desses filmes teriam se saído tão bem sem as flagrantes imprecisões históricas.
10Representação de Coração Valente de William Wallace
É um dosfilmes mais bem cotadossobre rebelião e revoltas camponesas, mas Coração Valente é mais um conto e estereótipo sobre a Escócia do que uma peça de época. Coração Valente retrata a situação de William Wallace enquanto ele lidera seu exército de camponeses escoceses contra o poder total da Inglaterra medieval.
O problema é que “Coração Valente” na história nem é sobre William Wallace, mas sim sobre Robert the Bruce, que foi relegado a um papel secundário no filme. Além disso, mesmo o passado de Wallace e o comportamento de seus camaradas camponeses são cerca de 1.000 anos muito desatualizados, já que os kilts e os kilts xadrez estavam totalmente fora de moda já durante o suposto período de tempo do filme.
9Franklin Roosevelt de Pearl Harbor ignora sua paralisia
É um filme de Michael Bay sobre uma derrota tática bastante grande pelos EUA durante a Segunda Guerra Mundial, então algumas adulterações históricas são esperadas. No entanto, algumas liberdades são demais, como Franklin D. Roosevelt, paralisado e em cadeira de rodas, levantando-se de repente para inspirar seu gabinete e generais.
A realidade é que Roosevelt nem precisou fazer essa façanha porque seu gabinete e generais estavam todos ansiosos para retaliar e se juntar à guerra. Isso e a aflição de Franklin Roosevelt fazem com que ficar de pé sozinho seja um pouco impraticável, a menos que seja para um discurso público.
8Marcus Aurelius do Gladiador e seu relacionamento com Commodus
Falando em líderes históricos fazendo alguns feitos questionáveis, Marco Aurélio também não foi poupado da magia do cinema. Em Gladiador, seu relacionamento com seu filho e sucessor, Commodus, foi problemático e o filme mostra explicitamente o desdém de Marcus por seu filho como imperador.
O evento real é muito diferente, pois Marco Aurélio realmente aprovou a sucessão de Cômodo e também não foi morto por seu próprio filho. Então o filme inteiro não deveria ter existido nesse caso. Incrível o que eles poderiam inventar alterando um pequeno detalhe histórico.
7Inimigo nos portões e o Exército Vermelho Janky
Enemy at the Gates acerta algumas coisas sobre seu retrato da Frente Oriental na Segunda Guerra Mundial. Mas o filme também tem algumas inclusões extremamente imprecisas, como incluir Nikita Khrushchev como encarregado de um bunker de Stalingrado. Ele, de fato, não desempenhou um papel crucial na orquestração daquela batalha.
Além disso, o filme retrata duas atiradoras, mas elas nunca atiram em ninguém. Isso desmente o número de mulheres atiradoras no lado soviético, com milhares de mortes de inimigos. Outras táticas e estratégias do Exército Vermelho são alteradas para retratar o Exército Soviético de uma maneira específica que não é historicamente precisa.
6John Nash de Uma Mente Brilhante e seu “Casamento Forte”
A Beautiful Mind é um filme biográfico que segue as façanhas geniais do matemático John Nash e sua batalha contra a esquizofrenia. Por mais debilitante que seja esse transtorno mental, a esposa de Nash cuidou dele. O filme a retrata como alguém que se aproxima do martírio com o quanto ela se sacrifica pelo marido.
Esse amor nobre e altruísta é, infelizmente, matéria de ficção neste caso, pois o verdadeiro John Nash se divorciou da referida esposa em 1963. Além disso, John Nash era bissexual e teve vários relacionamentos com homens. Houve também alegações de abuso em que ele machucou fisicamente sua esposa.
5Os crimes de guerra do patriota e heróis fabricados
De volta a outro filme historicamente impreciso de Mel Gibson, O Patriota é um punhado. Também é culpado de muitas invenções históricas – a mais notável é o herói do filme que foi baseado em Francis Marion ou a “Raposa do Pântano”. O homem, na vida real, realmente caçava nativos americanos por esporte e violou suas escravas. Essa não é exatamente uma figura heróica, mesmo que ele tenha lutado contra os britânicos.
Além disso, as atrocidades supostamente cometidas pelos britânicos no filme são infundadas. Não há evidências de oficiais britânicos atirando em uma criança a sangue frio. A pessoa que fezno filmefoi baseada no Coronel Tarleton, que nem quebrou nenhuma regra de noivado na época.
4O PT Barnum do The Greatest Showman é muito legal
PT Barnum em The Greatest Showman foi pintado como um homem de família responsável e trabalhador, cuja única falha era ter muita ambição e uma quantidade semi-desculpável de exploração. Sua contraparte real, no entanto, é mais ou menos uma escória do tipo Terra.
O real PT Barnum era um indivíduo obscuro que já havia passado algum tempo na prisão antes de sua carreira no show business. Ele também enganou empresários para lhe emprestar dinheiro e empregou escravos enquanto também empregava menores em seu “show de horrores”. Suas condições de trabalho eram miseráveis e foi principalmente Barnum que ficou rico com seu definhamento.
3Rei alienígena Xerxes dos anos 300
300 é uma adaptação do romance gráfico altamente ficcional de Frank Miller com o mesmo nome. Claro, também é baseado no evento histórico da Batalha das Termópilas. Como é live-action, os cineastas certamente poderiam ter optado por um pouco de bom senso. Esta representação do rei Xerxes cai em algum lugar entre Mad Max, uma showgirl de Las Vegas, e a representação estereotipada de pessoas não-ocidentais de cor.
O Xerxes no filme é careca e tem mais anéis no corpo e no rosto do que fios de cabelo. A única roupa que ele usa também é apenas roupas íntimas. Os Xerxes reais estariam vestidos de forma mais decente com mantos e também ostentavam uma barba cheia, como a maioria dos persas da época.
2O Samurai Impraticável do Último Samurai
The Last Samurai é baseado em um verdadeiro francês que se aliou ao samurai rebelde contra o governo Meiji. No entanto, a maneira como eles lidaram com as táticas do período é questionável.
Porque durante aquela época – o final de 1800 ou quase avirada do século, os samurais não eram estranhos ao uso de armas de fogo para combate. As armas já eram um elemento básico da guerra japonesa muito antes da era Meiji. A guerra em que o filme foi baseado, a Rebelião de Satsuma, tinha samurais que também usavam principalmente armas contra as forças imperiais Meiji.
1Tudo em 10.000 aC
Se você vaifazer um filmecom uma data real no título, é melhor certificar-se de que pelo menos represente bem o período de tempo. 10.000 aCa esse respeito, deveria ter sido nomeado outra coisa. Este filme é uma confusão de imprecisões históricas que dariam aos historiadores algumas enxaquecas dolorosas.
Pirâmides não existiam ao mesmo tempo que tigres dente-de-sabre e mamutes. Essas superestruturas egípcias não foram construídas até 2.400 aC. Até coisas que não existiam naquela época, como pecuária, aço e navios, estavam presentes. Verdade seja dita, não é preciso ser bem versado em história para ver todo o títulocomo uma piada.