Enquanto os legisladores do Congresso dos Estados Unidos se preparam para aprovar o segundo tão esperado alívio de estímulo ao coronavírus esta noite, milhões de americanos se preparam para como o projeto os afetará potencialmente no próximo ano. Depois de semanas de deliberação e paralisação entre os partidos Republicano e Democrata, o Congresso chegou a um acordo bipartidário no domingo que resultaria em um pacote de US$ 900 bilhões destinado diretamente a cidadãos e empresas norte-americanas. Este projeto de lei se resume ao fio, depois de meses de impasses políticos retiveram o apoio de senadores e deputados. Espera-se que este projeto de lei de estímulo seja aprovado até o final da noite de segunda-feira.
No entanto, juntamente com os esforços de alívio fiscal neste projeto de lei, a legislação sobre a possível lei de direitos autorais se tornou muito controversa para os streamers doTwitch .Os Comitês Judiciários de ambos os lados do Congresso dos Estados Unidos chegaram a um consenso sobre três disposições específicas: a Lei CASE, a Lei de Modernização de Marcas e uma proposta de punição criminal por streaming não autorizado de material protegido por direitos autorais. Esses três esforços legislativos geraram controvérsia por um tempo, mas incluir essas disposições em um amplo projeto de lei de estímulo (que provavelmente será aprovado com grande maioria) pode afetar comunidades de transmissão ao vivo como o Twitch no futuro.
Que legislação de direitos autorais está anexada ao projeto de lei de estímulo?
Os streamers noTwitch viram uma grande quantidade de reivindicações de direitos autorais da DMCA este anoem seu conteúdo. Muitos criadores correram para eliminar VODs e clipes que poderiam ser removidos e atacados por violação, levando a uma eliminação generalizada de conteúdo arquivado. Como se esse problema não fosse amplo o suficiente, essas três cláusulas anexadas ao pacote de estímulo esperado podem exacerbar esses problemas de direitos autorais, se não forem alteradas.
A Lei CASE (Copyright Alternative in Small-Claims Enforcement Act) foi originalmente introduzida em 2019, projetada com a intenção de fornecer aos criadores de conteúdo opções mais fáceis para aprovar reivindicações de direitos autorais. A atual estrutura legislativa para processos de direitos autorais exige que todos os casos de violação sejam arquivados em um tribunal federal. O CASE Act criaria uma nova subseção do US Copyright Office, onde os oficiais de reivindicações de direitos autorais arbitrariam casos de violação de maneira econômica e em termos de tempo e custo. Atuando como uma espécie de tribunal de pequenas causas de direitos autorais, os danos individuais de cada reclamação não excederiam US$ 15.000, e o custo total do processo não excederia US$ 30.000 em danos.
A Lei de Modernização de Marcas Registradas destina-se a permitir que entidades terceirizadas possam enviar reivindicações para rejeitar determinados pedidos de marcas registradas. Atuando separadamente do Escritório de Patentes e Marcas Registradas dos Estados Unidos, a ideia é fornecer a terceiros a capacidade de combater os “trolls” de marcas que, teoricamente, apresentam registros falsos de marcas. A disposição final, no entanto, é a mais hedionda para os streamers. Apresentado pelo senador americano Thom Tillis (R-NC), sua disposição fornece ao Departamento de Justiça a capacidade deacusar empresas de crimes criminaispelo streaming intencional de material protegido por direitos autorais online.
Todas essas três disposições seriam ratificadas como lei assim que a lei de estímulo de dezembro de 2020 fosse aprovada pelo Congresso e posteriormente assinada pelo presidente.
O que essas disposições fazem para os detentores de direitos autorais
Essas três disposições podem afetar a transmissão ao vivo no Twitch, embora não indiquem especificamente os criadores. Consistentemente, ao longo de 2020, houve relatos sobre como a DMCA e a violação de direitos autorais incomodaram os streamers. Essa disposição final pode colocar os streamers em risco de cometer um crime, porque contratualmente falando, os streamers do Twitch não têm necessariamente o direito de transmitir o conteúdo dos videogames. Um exemplo recente desse problema em particular apareceucom jogadores transmitindo Cyberpunk 2077, especificamente aqueles que estavam recebendo avisos de direitos autorais da DMCA em músicas que deveriam ser seguras para transmissão.
Os detentores de direitos autorais, com essas provisões, teriam mais influência naaplicação de avisos de direitos autorais em streamers do Twitch ou criadores de conteúdo. Isso ocorre porque, sob essa disposição, ações de direitos autorais em coisas como transmissões do Twitch podem ser processadas com acusações criminais, se o criador for considerado culpado. Essa violação tecnicamente se enquadra na cláusula de “execução pública” de violação de direitos autorais (uma contravenção), ou seja, a transmissão ilegal de conteúdo protegido por direitos autorais para espectadores/ouvintes/etc. Anteriormente, as condenações criminais por violação de direitos autorais eram estritamente reservadas para cláusulas de “reprodução/distribuição”, como no upload de conteúdo não original publicamente.
Há esperança para streamers e criadores de conteúdo
Os streamers, em particular, estariam sujeitos a acusações criminaisse processados pelo detentor dos direitos autorais. Combine isso com o CASE Act, que teoricamente agilizaria o processo e o custo dos processos de violação de direitos autorais, e essas leis terão uma ampla área de influência sobre os criadores de conteúdo. A maioria dos oponentes do CASE Act afirmou que o uso padrão da Internet poderia hipoteticamente ser processado sob o CASE Act, mas os streamers e criadores de conteúdo serão os alvos nas costas. No entanto, as disposições do projeto de lei não são tão potencialmente prejudiciais aos criadores de conteúdo quanto pareciam.
As estipulações no projeto de lei chamam o compartilhamento de material protegido por direitos autorais “para fins de vantagem comercial ou ganho financeiro privado” especificamente. Verbiage no projeto de lei aponta especificamente “serviços de transmissão digital”, em vez de criadores de conteúdo. O termo “serviços” abrangenegócios como sites de streaming ilegais, onde as pessoas podem assistir TV/Filmes online “de graça”. Empresas de criadores de conteúdo (Streamers, YouTubers etc.) parecem estar isentas dessa parte da conta. No entanto, isso não significa que o CASE Act não possa ser usado por detentores de direitos autorais para aplicar multas aos criadores sem aviso prévio.
No momento, os criadores de conteúdo parecem estar a salvo dessa cláusula sobre punição criminal. Como a punição criminal foi tecnicamente classificada para “serviços de transmissão” ilegais, dos quais um streamer tocando música em segundo plano enquanto fala definitivamente não é, pode não ser tão impactante quanto o esperado anteriormente.