O processo da Califórnia alegando que as streamers femininas doTwitchestavam “exacerbando extremamente” as compulsões sexuais de um homem recebeu uma resposta oficial da equipe jurídica doTwitch .Para começar, o Twitch pediu aos tribunais que o processo fosse indeferido sob as leis anti-SLAPP da Califórnia, que protegem pessoas e empresas de processos espúrios. Mas o Twitch também acrescenta que seus Termos de Serviço o protegem da responsabilidade pelo conteúdo criado pelo usuário.
SLAPP significa “processos estratégicos contra a participação pública”. São ações judiciais muitas vezes usadas para silenciar ou intimidar, criando procedimentos legais caros e demorados que muitas vezes são infundados, mas ainda precisam passar pelas moções. As leis anti-SLAPP são projetadas para impedir esses tipos de ações antes que elas decolem. E a Twitch acredita que esseprocessose encaixa nessas qualificações. Se for considerado dentro do escopo das leis anti-SLAPP da Califórnia, o caso será arquivado.
Mais especificamente, o Twitch cita o Código de Processo Civil da Califórnia 425.16, que protege as partes de ações judiciais destinadas a “relaxar o exercício válido dos direitos constitucionais de liberdade de expressão e petição para reparação de queixas”. Como tal, a Twitch pleiteia “um despacho contundente” contra a denúncia apresentada contra a empresa. Preconceito implicando que oprocesso contra o Twitchnunca mais poderia ser levado ao tribunal.
O Twitch continua explicando por que esse caso atende aos requisitos anti-SLAPP de duas maneiras. Primeiro, o Twitch cita o Communications Decency Act, 47 USC § 230(c), que são diretrizes federais que protegem os provedores de serviços online do conteúdo que outros publicam em seus serviços. E em segundo lugar, eles afirmam simplesmente que o processo na verdade não justifica que alei da Califórniafoi violada.
A última coisa que oTwitch faz referência são seus próprios Termos de Serviço. De acordo com os ToS do Twitch, ele “não assume nenhuma responsabilidade e não assume nenhuma responsabilidade por qualquer Conteúdo do Usuário”, independentemente de ser “difamação, calúnia, calúnia, omissões, falsidades, obscenidade, po_rnografia ou palavrões”. Esta é efetivamente a mesma ideia transmitida pela Communications Decency Act, só que garante que os usuários do Twitch concordem com ela usando o site.
Não está claro para onde o processo irá a partir daqui. A data do julgamento ainda não foi definida, embora o juiz Thang N. Barrett tenha sido designado. É possível que o processo seja arquivado devido àsleis anti-SLAPP. Também é possível que o caso continue, como muitos dos casos do demandante fizeram no passado. Seria difícil estimar um cronograma para os procedimentos neste momento, mas é improvável que seja a última vez que alguém ouvirá sobre esse processo contrao Twitch.