No mês passado, a Comissão Federal de Comércio dos Estados Unidos propôs a proibição de cláusulas contratuais de não concorrência. A nova regra proibiria todas as cláusulas de não concorrência, exceto aquelas acordadas como parte da venda de um negócio. Com este movimento, a FTC visa aumentar a liberdade de mobilidade e aumentar a renda dos funcionários, reprimindo o que considera práticas injustas dos empregadores, eas empresas de videogamenão estão imunes a isso.
Isso teria enormes repercussões para todos os jogadores da indústria de videogames, desde gigantes como EA eUbisoftaté os menores desenvolvedores independentes. Afinal, os não competitivos são frequentemente usados por estúdios e até editores para proteger seus interesses de concorrentes em potencial. Com um mercado global superando US$ 200 bilhões em capitalização, não é coincidência que os empregadores do setor sejam muito protetores de seus ativos. Como tal, a decisão da FTC pode ter um impacto significativo tanto no país quanto no exterior.
Como funcionam as cláusulas de não concorrência
A não concorrência é uma cláusula contratual que impede o empregado de concorrer com seu ex-empregador por determinado período em determinada área geográfica. As cláusulas de não concorrência proíbem ex-funcionários de iniciar seus negócios emconcorrência direta, como Sony e Microsoft, contra seus ex-empregadores para lucrar com o conhecimento adquirido enquanto empregados anteriormente. Eles também atuam como um escudo para os empregadores contra os concorrentes que procuram cortejar seus funcionários para impulsionar seus próprios negócios.
Em teoria, a não concorrência está enraizada no princípio da concorrência leal. Durante a vigência do contrato, o empregado tem uma obrigação de lealdade para com o seu empregador inerente ao contrato, mas a não concorrência estende essa obrigação para além do vínculo empregatício. O objetivo da não competição pode ser o de equilibrar os interesses dos empregados e dos empregadores, mas é fácil entender como isso favorece os últimos. Por exemplo, se a Nintendo estivesse trabalhando em uma nova franquia secreta, ela poderia impedir que seus concorrentes colocassem as mãos nessas informações por meio de um de seus funcionários recém-falecidos.
Como os não-concorrentes se aplicaram ao caso da Ubisoft e da EA com a equipe de desenvolvedores do Splinter Cell
Claro, há uma teoria legal de um lado e depois há a aplicação da lei do outro. Houve um tempo em que os contratos de trabalho na indústria de videogames sempre continham cláusulas de não concorrência que geralmente duravam um ano. No entanto, raramente eram aplicadas. Isso porque, quando elas eram aplicadas, disputas sobre a extensão de uma cláusula de não concorrência geralmente levavam a batalhas legais caras. Empresas de videogames comoa Activizion-Blizzard também não são estranhas a ações judiciaispor diferentes razões.
Em 2003, a EA tentou contratar vários ex-funcionários da Ubisoft Montreal que formaram aequipe principal de desenvolvedores por trás do Splinter Cell. A Ubisoft processou os funcionários por violar sua não competição e pediu uma liminar para impedi-los de serem contratados pela EA. O tribunal decidiu a favor da Ubisoft e proibiu os réus de trabalhar para a EA. A decisão teve um notável efeito inibidor sobre a movimentação de mão de obra na indústria local de jogos, mas é impossível saber a verdadeira extensão do dano.
O problema da não concorrência na indústria de videogames
Não é nenhuma surpresa que, em muitas jurisdições, os não concorrentes no negócio de videogames tenham praticamente desaparecido. No final das contas, é uma questão genuína perguntar se faz sentido impedir os funcionários da indústria de videogames de trabalhar em seu campo por qualquer período. Além disso, já existem leis nos livros que protegem segredos comerciais e propriedade intelectual, comopatentes de videogames, como a Lei Uniforme de Segredos Comerciais nos Estados Unidos ou a Lei de Patentes no Canadá, juntamente com uma montanha de jurisprudência.
Portanto, a sentença de morte final de não concorrentes pode encorajar os desenvolvedores empregados por grandes estúdios a inovar e iniciar seusestúdios de desenvolvimento de jogos independentessem medo do martelo. Isso poderia estimular uma geração inteiramente nova de jogos interessantes longe da influência do circuito de coquetéis AAA, que prefere jogar pelo seguro com novos lançamentos. Talvez o movimento da FTC possa ser uma benção para a indústria de videogames e para os jogadores depois que tudo estiver dito e feito.