Algumas coisas saltam à vista depois de assistir ao trailer deStardust,o filme biográficosobre a turnê de David Bowie nos Estados Unidos em 1971, na qual ele criou o alter-ego de Ziggy Stardust e foi lançado ao estrelato internacional. Em primeiro lugar, o título já foi usado na aventura de fantasia de Matthew Vaughn de 2007,Stardust. Em segundo lugar, o ator principal Johnny Flynn, um promissor ator britânico emBeast, EmmaeLovesicke um músico sólido por direito próprio, parece estar fazendo uma representação pobre deNoel Fieldingem vez do próprio Starman. E em terceiro lugar, devido ao fato de que o espólio de Bowie não aprovouStardust, o trailer não contém (e o filme não irá) apresentar nenhuma das músicas de Bowie.
Agora, a desaprovação do espólio deStardusté uma visão ruim, sim, mas por outro lado, as cinebiografias são frequentemente prejudicadas por representantes do artista em destaque que exercem muito controle sobre seus filmes.Bohemian Rhapsodyfoi notavelmente paralisado por anos devido aos membros sobreviventes do Queen, Brian May e Roger Taylor, querendo que seu filme biográfico tivesse mais apelo de massa, com o resultado final sendo incrivelmente higienizado.Stardustsendo um filme biográfico “não licenciado” poderia permitir um mergulho experimental irrestrito na ideia cultural do próprio David Bowie. O fato de o filme estar narrando um momento específico da carreira de Bowie, em vez de tentar espremer toda a história de sua vida em um filme, também pode permitir queStardusttenha mais foco.
Infelizmente, a julgar pelo trailer,Stardustnão parece ter adotado essa abordagem experimental. Em vez disso, o enredo parece seguir Bowie saindo de vendas baixas e sendo considerado “muito estranho” para os americanos, alienando-os com seu estilo de vida contracultural e humor irreverente. É através de uma road trip com seu publicitário Ron Oberman (Marc Maron) que Bowie vai conquistá-los. Se isso soa familiar, é porque é isso que acontece em todas as cinebiografias de músicos clichês. Eles começam como incompreendidos, mas cheios de promessas, e através de sua originalidade conquistam lentamente os cínicos executivos da gravadora e o público desavisado. Já sabemos que Bowie fará sucesso, masStardustparece repousar sobre a mesma trajetória cansativa. As facetas que tornaram Bowie único – sua mistura de jazz e glam-rock, sua androginia sedutora, suas letras empáticas e estridentes – são apagadas na abordagem do checklist, sem mesmo o apelo de jukebox de ouvir sua música.
Essa recontagem pelos números é o problema com amaioria dos filmes biográficos dos músicos. As pessoas os assistem para compreender os ícones culturais que já reconhecem, para “descobrir o homem por trás da lenda”, como anuncia o trailer deStardust .No entanto, esses filmes raramente analisam o que tornou esses artistas distintos. Eles tocam seus maiores sucessos e percorrem os pontos principais de sua história de vida, mas não separam o que fez esses músicos se destacarem dos demais. Mais importante, eles sempre apresentam seus trabalhos como sucessos prontos, lançando-se neles sem mostrar o processo criativo por trás disso.Rapsódia boêmia, por exemplo, Freddie Mercury (Rami Malek) se senta ao piano e canta um refrão da música sem saber de onde veio ou por que funciona. Mostrar a vida pessoal desses artistas pode desmistificá-los, mas raramente os explora. O público os assiste para tentar entender o que torna esses músicos especiais, mas geralmente acabam apenas cantarolando seus maiores sucessos.
Muitas vezes a fórmula da cinebiografia musical é tão rígida que você pode trocar os detalhes deWalk the LineouRayouRocketmane ter a mesma história de músicos desmoronando sob as pressões da fama e do sucesso. Isso pode parecer irreverente, já que é claro que essas sãohistórias reais de vícioque aconteceram com pessoas reais. Mas a consequência de uma recontagem tão ampla é que essas lutas genuínas não parecem mais autênticas. O incrível filme de paródiaWalk Hard: The Dewey Cox Storyeviscerou o subgênero da cinebiografia musical zombando de todos esses tropos recorrentes, desde ser enquadrado por um show em que “Dewey Cox precisa pensar em toda a sua vida antes de tocar” a John C. Reilly retratando Dewey Cox quando ele tinha 14 anos. Mostrou como o subgênero se tornou tão repetitivo que cada passo individual podia ser previsto e satirizado.
Há exceções, claro.Rocketmanpermanece bastante genérico, mas usasequências musicais completasque o aproximam da ‘fantasia’ do que de uma adaptação da vida real.Love & Mercysegue Brian Wilson (Paul Dano/John Cusack) dos Beach Boys em dois períodos de tempo; um criando Pet Sounds na década de 1960 e um controlado por seu psicólogo Eugene Landy (Paul Giamatti) na década de 1980. Com esses jorros focados,Love & Mercyentra na cabeça de Wilson, mostrando-o lutando para compor “Good Vibrations” enquanto tenta colocar seus pensamentos no papel.Da mesma forma, I’m Not There, de Todd Haynesacreditava que Bob Dylan era muito etéreo e mítico para ser retratado convencionalmente, e assim apresentou 6 histórias ‘inspiradas’ por Dylan interpretadas por atores radicalmente diferentes; incluindoChristian Bale,Cate Blanchett, Richard Gere e outros.
Assim como Robert Zimmerman se recriou em Bob Dylan antes de ser refratado ainda mais, Reginald Dwight se tornou Elton John, Farrok Bulsara se tornou Freddie Mercury e David Robert Jones se renomeou David Bowie antes de se tornar Ziggy Stardust, o Thin White Duke e muito mais.Stardustentende textualmente essa reinvenção contínua, o trailer fazendo Bowie proclamar “não existe um eu autêntico”, mas sua aparência brega faz parecer improvável que realmente incorpore as personalidades ecléticas de Bowie. Ainda é possível queStardust surpreenda a todos, mas esses olhares iniciais parecem estar contando uma história muito familiar em um estilo muito comum para um homem que estava fora deste mundo.
Stardust está programado para ser lançado nos cinemas e em VOD em 25 de novembro.