Não surpreendendo ninguém, o épico de três horas de Damien Chazelle, Babylon , foi um fracasso espetacular nas bilheterias. Com um enorme orçamento de produção de $ 78 milhões (por Variety ), Deadline relata que a Babylon tem um ponto de equilíbrio de $ 250 milhões, e seu primeiro fim de semana de $ 4,85 milhões sugere que não chegará perto de obter lucro. A decepção comercial da Babylon não é por acaso; segue um padrão de fracasso de filmes de prestígio de grande orçamento porque os estúdios se recusaram a controlar os caprichos criativos indulgentes de um diretor famoso.
Foi uma jogada ousada da Paramount abrir Babylon contra Avatar: The Way of Water . Depois de marcar sucessos o ano todo com Scream , Jackass Forever , The Lost City , Sonic the Hedgehog 2 , Top Gun: Maverick e Smile , o estúdio cometeu um grande erro com seu lançamento principal final de 2022. Babylon não tinha nada a ver com competir com The Way de Água . Como Babylon , a sequência de Avatar é o projeto apaixonado de um diretor reverenciado que dura três horas. Mas ao contrário da Babilônia , o filme de ação de ficção científica aquática de James Cameron fornece algum entretenimento escapista muito necessário. Os espectadores estão cada vez mais desinteressados em filmes de prestígio.
Em um mundo pós-pandêmico devastado pela turbulência econômica, se o público vai desembolsar parte de sua preciosa renda disponível para assistir a um filme na tela grande, espera se divertir. Babylon tem algumas cenas de festa loucas e algumas risadas, mas não tem os temas relacionáveis de família e conservação de Avatar ; é sobre o excesso absurdo dos milionários de Hollywood. The Way of Water justifica seu tempo de execução exigente com uma narrativa épica que transporta o público para um mundo totalmente imaginado para uma guerra entre humanos colonizadores e alienígenas vingativos. Babilônia , por outro lado, não justifica seu tempo de execução; consegue ser recheado demais e mal cozido, com personagens mal desenhados e quase nenhum enredo para falar.
O ano passado viu uma tendência de projetos de vaidade dirigidos por autores decolando nas bilheterias. De acordo com /Film , The Northman , de Robert Eggers, custou US$ 90 milhões para ser produzido e arrecadou apenas US$ 69,6 milhões em todo o mundo; Amsterdã , de David O. Russell (também estrelado por Margot Robbie) custou US$ 90 milhões e arrecadou US$ 31,1 milhões; e Three Thousand Years of Longing , de George Miller, custou US$ 60 milhões e arrecadou menos de US$ 20 milhões. Como Babylon , todos esses filmes foram reforçados pelo poder das estrelas e visuais deslumbrantes, mas decepcionados por um diretor que usou sua liberdade criativa para se entregar.
Chazelle estourou em 2014 com o sucesso crítico e financeiro de seu drama de bateria Whiplash . Com seu filme seguinte, La La Land , um sucesso ainda maior que remonta aos musicais da Era de Ouro de Hollywood do passado, ele se tornou o cineasta mais jovem a ganhar o Oscar de Melhor Diretor aos 32 anos. Desde então, Chazelle tem rapidamente ganhou um lugar como um dos diretores mais procurados em Tinseltown, com a capacidade lucrativa de garantir financiamento para qualquer projeto ambicioso que ele sonhasse. Executivos de estúdio fora de contato deram a ele um cheque em branco para fazer First Man , uma cinebiografia de grande orçamento do astronauta Neil Armstrong que falhou nas bilheterias, e então deram a ele um cheque em branco para fazer Babylon , uma recontagem de grande orçamento da transição de Hollywood dos filmes mudos para os falados que também fracassou nas bilheterias. Eles não aprenderam a lição certa com o fracasso do Primeiro Homem ; talvez eles aprendam essa lição com o fracasso da Babilônia .
Os estúdios tendem a ter tanta fé em diretores de renome quanto em franquias e propriedades intelectuais, e isso é um erro. A marca Marvel, a marca Star Wars e a marca Velozes e Furiosos estão tão perto de ganhar dinheiro garantido quanto Hollywood pode colocar as mãos. O mesmo não se aplica à marca Damien Chazelle ou à marca David O. Russell ou à marca George Miller. A maioria dos espectadores casuais não tem ideia do que o trabalho do diretor envolve, então eles não escolhem quais filmes assistir com base em quem os dirigiu. Alguns cineastas podem atrair espectadores apenas com base em seu envolvimento, como Christopher Nolan e Steven Spielberg, mas até eles tropeçaram nas bilheterias nos últimos anos.
Babylon foi comparado a Era uma vez em Hollywood , de Quentin Tarantino , outra longa e nostálgica carta de amor a uma era passada da indústria cinematográfica, estrelada por Brad Pitt e Margot Robbie. Mas existem algumas diferenças importantes que fizeram de Era uma vez em Hollywood um sucesso e Babylon um fracasso. Tarantino tem uma base de fãs maior e um histórico mais forte do que Chazelle. Era uma vez , na verdade, tem uma afeição real pelos primeiros dias de Hollywood, enquanto Babylon é mais uma ode à decadência e devassidão do que uma ode à magia do cinema. Era uma vez em Hollywood chegou aos cinemas no auge da temporada de verão, quando sua competição mais próxima foi o remake live-action de O Rei Leão , um exemplo da falência criativa do sistema de estúdio baseado em IP em seu pior momento, enquanto Babylon foi lançado na triste janela de inverno contra Avatar : The Way of Water , um exemplo da máquina de franquia pesada em efeitos no seu melhor.
Se Chazelle tivesse prestado tanta atenção à experiência do público quando fez Babylon quanto Cameron prestou quando fez Avatar , então o filme poderia ter uma chance de atingir seu ponto de equilíbrio. Os autores que tiveram sucesso nas bilheterias este ano, de Matt Reeves , de The Batman , a Joseph Kosinski , de Top Gun: Maverick , e Daniels, de Everything Everywhere All at Once , colocaram o prazer de seu público em primeiro lugar e suas ambições artísticas em segundo lugar.