Não é nenhum segredo queThe Godfather Part IIIéa ovelha negra de sua família. Enquanto os dois primeiros são reverenciados como alguns dos melhores filmes já feitos, elevando a forma cinematográfica com sua arte magistral e temas elevados, aParte IIIé amplamente vista como um pouco embaraçosa, devido à sua chegada tardia e entrega confusa. Há anos, os cinéfilos fazem piadas às suas custas, argumentando que o filme realmente não é bom… mas como todas as ovelhas negras, isso provavelmente é apenas porqueseus irmãos brilham tanto.
De fato, quando não comparado com seus antecessores de alto desempenho, há muito o que gostar no filme. Apesar de todas as críticas retroativas lançadas em seu caminho, o público esquece que aParte IIIfoiindicada a sete prêmios da Academia, incluindo Melhor Filme e Melhor Diretor – claramente, algo era bom nisso.
Tomemos, por exemplo, a vez de Andy Garcia como Vincent Mancini. Um recém-chegado à série, Garcia enfrenta Al Pacino em todas as cenas em que está, exibindo a mesma energia assassina e frieza cortanteque fez de Michael Corleone um personagem tão icônico. Além disso, pela primeira vez, as personagens femininas recebem alguma agência real em um filme doPoderoso Chefão, com Kay Adams e Mary Corleone se destacando (quando Kay diz a Michael que ela sabe que ele matou Fredo? Chills).
Além disso, o diretor Francis Ford Coppola ainda é uma mão hábil quando se trata de estudos de personagens íntimos. Não importa quais críticas sejam feitas ao filme, ninguém está afirmando que a queda de Michael Corleone em desgraça não é tragicamente comovente e engenhosamente encenada; seu fracasso parece real e merecido. Os espectadores assistiram Michael subir de forasteiro da família para chefão, e assistir sua queda na miséria só pode ser de partir o coração.
Então, há algo de bom emO Poderoso Chefão III– é um bom filme, apesar de suas falhas, e alguns espectadores ainda acreditam nisso. Tanto que a Paramount Pictures anunciou recentemente queo filme está recebendo uma segunda chance de vida. IntituladoThe Godfather Coda: The Death of Michael Corleone, o filme servirá como um corte do diretor reeditado e remasterizado daParte III, supostamente dando à sequência uma “nova vida” de acordo com Coppola.
Mas aqui está o verdadeiro kicker: os problemas com aParte IIIestão tão profundamente arraigados que não há nada que uma nova edição possa fazer para resolvê-los. Como mencionado, o filme tem algumas qualidades boas, mas também tem algumas muito ruins.
Por um lado, o filme é em grande parte desnecessário. O filme não foi baseado no romance original de Puzo e, em vez disso, imaginou onde os personagens poderiam ir algumas décadas… o que é irônico, pois Puzo nunca soube exatamente onde queria que eles terminassem. Ao longo dos anos, o autor escreveu inúmeras sequências de romance paraO Poderoso Chefãoe inúmeros rascunhos daParte III(como um em que os Corleonesajudam a CIA a assassinar um ditador da América Central). A cada nova iteração, no entanto, a família Corleone tinha um novo destino final diferente de todos os outros. Simplificando, aParte IIInão era o caso de finalmente resolver uma narrativa, mas sim de criar outro novo final para adicionar a uma lista cada vez maior.
Mesmo Coppola não queria necessariamente fazer o filme. Ele costuma dizer que os dois primeiros filmes contaram “a saga completa de Corleone” – ele só concordou em fazer aParte IIIdevido à terrível situação financeira causada pelo fracasso de seu filme, One from the Heart(1982). Este não foi um filme feito por necessidade artística ou temática, mas porque seu diretorprecisa ganhar dinheiro rápido e seu roteirista quer se manter relevante. Enquanto asPartes IeIIfuncionavam tão bem que a história completa era conhecida desde o início e podia se entrelaçar, aParte IIIsempre seria uma adição desnecessária.
Da mesma forma, muitos dos problemas com o filme em si são sistêmicos. As principais críticas que o filme recebeu giraram em torno da trama complicada e da atuação de Sofia Coppola como Mary Corleone. Muito parecido com os dois primeiros filmes, o enredo daParte IIIpegou eventos do mundo real (ou seja, a morte do Papa João Paulo I em 1978 e o escândalo bancário papal de 1981) e criouversões fictícias e dirigidas pela máfia. No entanto, esses eventos centrais são muito mais complicados do que antes deles. Em vez de ser tão simples quanto uma guerra entre gangues (como naParte I)ou a ascensão de um Don (como naParte II), o enredo é sobre uma crise financeira papal internacional e aintrincada política da monarquia absoluta unitária – coisas não exatamente emocionantes. Claro, um novo Director’s Cut poderia trocar algumas cenas para maior clareza, mas o enredo base ainda seria desnecessariamente complexo.
Além disso, o que eles poderiam fazer para ‘consertar’ o problema do desempenho de Coppola? Embora Sophia mais tarde fosse aclamada como diretora, sua atuação foi atacada de todos os ângulos, com muitos alegando que ela estava “fora de sua profundidade” e “um elo tão fraco”. Não importa o quanto seu pai reorganize as cenas, Mary Corleone ainda será uma peça fundamental e, portanto, a atuação de Coppola sempre estará presente. Eles estão planejando fazer um VFX para ela? Deep-fake um novo ator? Caso contrário, as mesmas críticas ao filme ainda existirão.
Simplificando,O Poderoso Chefão 3não é um filme ruim – certamente tem seus problemas, mas também há muito o que comemorar nele. No entanto, os problemas que ele tem provavelmente não serão corrigidos por uma nova camada de tinta. Na verdade, a única qualidade redentora deste novo relançamento é que o filme finalmente terá o título que Coppola e Puzo sempre quiseram dar:A Morte de Michael Corleone.