Familiarizado com as críticas, James Gunn está novamente sob ataque por seus pensamentos sobre Batman 1989.
James Gunn é um nome popular desde que trouxeOs Guardiões da Galáxiapara as telas de cinema em 2014. Esse era um time do fundo do poço que ninguém além dos fãs de quadrinhos conhecia e foi um sucesso completo. A popularidade de Gunn aumentou e diminuiu desde seu lançamento. Os fãs prontamente confiaram nele seus personagens favoritos e queriam ver mais. Deu-lhe a oportunidade de dirigir a sequência de GOTG e colocá-lo no caminho para escrever e dirigir o terceiro e último capítulo da trilogiaGuardiões da Galáxia. Isso foi, no entanto, até que alguns tweets desagradáveis dele surgiram, levando a Disney a se separar do cineasta.
Depois de escrever e dirigir alguns projetos para a DC, concorrente de longa data da Marvel, a Disney deu as boas-vindas ao diretordos Guardiões da Galáxiade volta para terminar o que começou antes de devolvê-lo permanentemente à DC. Bem, Gunn está de volta à berlinda; desta vez, acabou seus comentários sobre o maior detetive do mundo. Mais especificamente, o filmedo Batmande 1989, de Tim Burton . Para ser justo, os fãs do Batman raramente lidam bem com as críticas ao Caped Crusader. Os comentários de Gunn chegam em um momento estranho, já que ele é responsável pelos futuros filmesdo Batman .No entanto, sua opinião sobre o assunto não é totalmente óbvia.
Comentários anteriores de James Gunn sobre Batman (1989)
James Gunn, co-CEO da DC Studios, parece não ser fã do filmedo Batmande 1989, de Tim Burton , estrelado por Michael Keaton. Em alguns comentários que ressurgiram no Facebook, Gunn escolheu algumas palavras sobre o filme de quadrinhos dos anos 80. O contexto de seus comentários não é totalmente claro, já que as capturas de tela não contêm a postagem original à qual ele está respondendo, mas isso não muda exatamente nada do que ele diz.
Em seu primeiro comentário, o diretor escreve:
Keaton TINHA uma voz ridícula. Dito isto, prefiro aturar uma voz ridícula do que sequências de ação horríveis e uma atuação pouco digna do programa de TV do Batman.
- Veja Também: Ferramenta de moderação de IA em Modern Warfare 3
- Veja Também: Unidades Militares de Destaque em Dune: Spice Wars
É claro que isso é uma resposta a uma comparação com a vozpopularmente criticada de Christian Bale,que ele usou para interpretar o Batman. A segunda parte do comentário de Gunn afirma:
Não tenho ideia de como você pode pensar que o Batman de Burton tem mais semelhanças com o Batman (e o Coringa) de Moore ou Miller do que o de Nolan. E, ouça, tenho problemas com os dois filmes de Nolan – não acho que nenhum deles seja clássico e nem acho que Batman Begins seja bom. Mas eles são muito superiores ao primeiro Batman.
Parece ser um debate logo após o lançamentode O Cavaleiro das Trevas, com alguém argumentando que Keaton interpretou um Batman melhor do que Bale ou queo Batmande Burton é superior ao de Nolan.
Nenhuma de suas defesas supera o fato de que, apesar de ser a primeira versão sombria cinematográfica do Batman (e daí? O Juiz Dredd de Stallone foi a primeira versão sombria do Juiz Dredd), o filme é horrível.
Por que ele teve que envolvero Juiz Dreddnisso? Gunn também afirmou que Jack Nicholson simplesmenteinterpretou seu personagem deThe Shining, mas com maquiagem de palhaço. A análise mais dura e aprofundada de Gunn sobre o filme de Burton vem em seu comentário final.
O Batman de Tim Burton é mal escrito, a trilha sonora é o pior trabalho de todos os envolvidos e é com certeza um dos filmes mais chatos de todos os tempos. Não só isso, mas a revelação do Coringa como o assassino dos pais de Bruce Wayne cospe na origem do Batman e é uma anulação da sede insondável de vingança que necessariamente impulsiona o Batman. Ele finge não ser exagerado, mas é totalmente exagerado. E, além de tudo, a criatura sombria da noite não consegue nem mexer o pescoço. Me dá um tempo. É um filme ridículo e horrível. O Planeta dos Macacos de Burton é genial em comparação.
James Gunn tem direito à sua opinião
É importante lembrar que todos têm direito à sua própria opinião sobre qualquer coisa. Pelo menos James Gunn apoia a sua opinião com exemplos, o que é uma arte perdida neste momento entre a maioria dos utilizadores das redes sociais. Não importa o quanto se discorde dos seus pontos de vista, toda arte é subjetiva. É impossível fazer com que todo o público concorde unanimemente sobre histórias de filmes, TV ou histórias em quadrinhos. Por exemplo, um grande grupo de fãs gostou da história “One More Day” do Homem-Aranha.
Alguns fãs perderam a fé emGunn como co-CEO da DC Studiospor causa de seus comentários anteriores, mas isso deveria inspirar mais fé, se alguma coisa. Ele é crítico e apaixonado por cinema. Esses tipos de comentários provam que ele deseja o melhor para o público. É melhor ter alguém capaz de criticar as falhas do cinema no comando do futuro de um universo cinematográfico do que alguém que simplesmente concorda com as massas. Alguém que vai contra a corrente é exatamente o que os filmes da DC precisam.
James Gunn não está necessariamente errado sobre o Batman
Não há como negar o papel significativoque Batman’89 desempenhou em muitas infâncias, criando fãs do personagem para toda a vida. Antes de Burton colocarMichael Keaton naquele terno, não havia uma visão séria do personagem nem na telinha nem na telinha. As iterações de Lewis Wilson, Robert Lowry e Adam West foram todas exageradas, muito longe do que os fãs do Batman conhecem e amam hoje. É difícil para os fãs ouvirem, mas Gunn apresenta alguns pontos válidos em seus comentários de uma década atrás. Keaton tinha uma voz de Batman tão ridícula quanto Bale.
Além disso, a atuação de Jack Nicholson como o Coringa não foi memorável. Até o nome de seu personagem era Jack. Não há problema em apreciar sua interpretação do personagem por motivos nostálgicos, mas sua opinião não se compara àversão de Heath Ledger ou à de Mark Hamill.
Gunn também não está errado sobre o Coringa ter matado os pais de Bruce, anulando “a sede insondável de vingança que necessariamente impulsiona o Batman”, porque Batman mata o Coringa no final do filme. Ele termina seu trabalho nesse ponto. É discutível (que são as opiniões) que os fãs possam dizer o mesmo sobre Joe Chill emBatman Begins, mas esse é um argumento falho. Bruce não matou Joe Chill, recusando-lhe qualquer resolução pessoal. Em segundo lugar, o filme de Nolan explica com sucesso porque Bruce continua sua cruzada.
Em comparação comBatman BeginseThe Dark Knight, as sequências de açãodo Batmanforam abaixo da média. Eles não conseguiram mostrar ao mestre das artes marciais que Bruce deveria ser e seus movimentos pareciam desajeitados, já que Keaton não conseguia mover o pescoço. Houve também uma boa quantidade de excentricidade reverberando em cada cena, mas esse é o estilo de Burton.
A questão é que a opinião de Gunn sobre o filme não está tão errada quanto a mídia social está fazendo parecer. É importante ter em mente que ele se esforçou para parecer nervoso naquela época e se compartilhasse sua opinião sobre o assunto agora, seria mais diplomático.