Em uma entrevista de 2010 para a Entertainment Weekly , James Cameron fez uma afirmação ousada sobre a tecnologia que tornou Avatar possível. O diretor afirmou que tal tecnologia poderia ser usada para fazer outro filme de Dirty Harry , “onde Clint está do jeito que ele estava em 1975”. Mais de uma década depois, nenhuma sequência se materializou – na verdade, muitos fãs ficaram desanimados com a prevalência do CGI, pedindo um retorno aos efeitos práticos que tornaram filmes como Jurassic Park atemporais. Embora os efeitos práticos ainda sejam uma parte essencial do processo de filmagem, ainda há muito que o CGI pode fornecer; de fato, os melhores filmes de ficção científica geralmente dependem de uma combinação de efeitos práticos e digitais para alcançar sua mágica.
Os efeitos práticos fazem parte do filme quase desde o seu início. Para criar um cenário de outro mundo em seu curta-metragem de 1902 A Trip to the Moon , o diretor Georges Méliès contou com técnicas que ainda estão em uso hoje, incluindo cenários miniaturizados, figurinos e adereços fantasiosos e métodos de edição de ponta. Os efeitos práticos podem ser tão simples quanto a tela dividida que permitiu que duas versões de Marty McFly aparecessem juntas em Back to the Future Part II ou tão complexas quanto os dinossauros animatrônicos de Jurassic Park . Antes do CGI, os cineastas usavam mattes de viagem (o progenitor da composição digital, com sua onipresente tela verde) para compor tomadas separadas, permitindo que filmes como o Star Wars original trilogia, na qual naves espaciais em miniatura sobrevoam paisagens filmadas.
Embora haja muito que os efeitos práticos possam realizar por conta própria, a evolução dos processos digitais usados na pós-produção aumentou seu potencial. Por exemplo, as cenas dos bastidores das acrobacias realizadas em Mad Max: Fury Road parecem muito menos impressionantes sem os tons amarelos brilhantes em que o filme final foi banhado. Da mesma forma, os espectadores que conseguiram ver O Império Contra-Ataca antes de George Lucas começar a reformular sua trilogia original para os lançamentos da ‘Edição de Aniversário’ se lembrarão das grossas linhas pretas que traçavam os caminhantes AT-AT enquanto atravessavam a contrastante paisagem branca de Hoth. Essas linhas (juntamente com outras relíquias da produção pré-digital) foram removidas digitalmente, junto com o borrão de vaselina sob o speeder de Luke em Uma Nova Esperança .
Em Star Trek , efeitos práticos foram usados para fornecer aos atores condições semelhantes às que seus personagens experimentariam em uma plataforma bem acima do planeta Vulcano. Embora a plataforma e o planeta fossem digitais, os atores ainda tinham que enfrentar ventos fortes, dando veracidade à sua atuação. Esse equilíbrio demonstra o uso mais comum do CGI: colocar atores reais dentro de ambientes digitais. Embora a maioria dos espectadores provavelmente associe os efeitos digitais em Avatar com as muitas espécies fictícias de flora e fauna nativas de Pandora, o filme também inclui copiosas fotos em CGI de ecologia semelhante à da Terra, incluindo cachoeiras geradas por computador fluindo sobre penhascos digitais, abaixo do digital. fragmentos de montanha.
Avatar também representa outro aspecto importante do CGI: a geração de personagens digitais. Os filmes pesados de CGI de maior sucesso dependem da verossimilhança, e os melhores personagens digitais ainda são apoiados por atores fortes . Andy Serkis provou ser um superstar ao infundir profundidade e sutileza em personagens como Gollum e Kong. Além disso, suas performances como personagens totalmente digitais provaram que ainda havia lugar para atores em um futuro CGI. De fato, o CGI oferece aos cineastas a capacidade de alterar significativamente os rostos dos personagens sem limitar seu alcance de expressão, ao contrário de efeitos práticos como próteses. Bem, o público pode se perguntar qual era o objetivo de lançar um talento como Colin Farrell em The Batman (além de deixar Colin Farrell estar em um filme de super-herói), quando as camadas de látex que o papel exigia encobrem o instrumento essencial de seu ofício. A alteração digital de seu rosto, por outro lado, pode ter capitalizado seu poder de expressão, em vez de escondê-lo completamente.
Nesta era, pode ser tentador para os estúdios incorporar CGI, pois as ferramentas digitais se tornam menos dispendiosas e mais eficientes para a produção. Mas o melhor CGI continua sendo aquele que se baseia em pelo menos alguma medida de efeitos práticos, incorporando elementos de realidade suficientes para conferir verdade à ficção. Certamente, o CGI evoluiu para oferecer efeitos perfeitos mesmo em filmes que não incluem cenários futuristas ou conceitos fantásticos: as cabeças de dublês e dublês pode ser substituído com mais eficácia por semelhanças de atores do que nunca. Filmagens de locações caras também podem em breve ser coisa do passado, já que o cenário digital é incorporado a dramas e filmes históricos. No entanto, as performances dos atores continuarão sendo uma necessidade, pois os personagens digitais dependem dos movimentos e expressões de pessoas reais.
Então, qual é o melhor equilíbrio entre efeitos práticos e CGI? A resposta é aquela que se aplica à maioria dos aspectos do cinema: o que for necessário para contar a história. The Flash , da CW, muitas vezes recebeu críticas por seus efeitos de baixo orçamento, mas o programa ainda optou por incorporar enredos pesados de efeitos dos quadrinhos, como a aparição de King Shark . Os fãs não se importaram – assim como os fãs não se importaram com as linhas pretas da trilogia Star Wars . Os filmes ainda eram anunciados como maravilhas da ficção científica, dando aos espectadores a oportunidade de ver naves espaciais, alienígenas e batalhas de sabres de luz. O público continuará a ter boas histórias bem contadas, independentemente do orçamento de efeitos.