A Amazon adquiriu recentemente o antigo estúdio de cinema MGMpor US$ 8,45 bilhõese, assim como a aquisição da Lucasfilm pela Disney em 2012, as discussões sobre o acordo giraram em torno de um ativo em particular, em oposição a todo o estúdio. No caso da Lucasfilm, claro, foiStar Wars. No caso da MGM, éJames Bond. Depois que o coronavírus atrasou o lançamento da última aventura de 007 por mais de um ano, seu estúdio foi comprado por uma empresa desesperada para manter seus assinantes de streaming.
Naturalmente, essa fusão corporativa criou alguma preocupação na base de fãs, como qualquer fusão corporativa fará, mas a preocupação mais comum não é que a Amazon retire os lançamentos teatrais da franquia e envie seus filmes diretamente para streaming; é que os executivos de cinema e TV da Amazon vão se intrometer no lado criativo dos filmes de Bond para dilui-los para um público mais amplo ou ajustar os tropos familiares para acompanhar os tempos modernos.
As preocupações com a Amazon exigindo uma palavra no lado criativo da franquia parecem um pouco exageradas. Esta não é a primeira vez que Bond pertence a uma grande corporação que queria maximizar seus lucros. A Amazon é apenas a mais recente de uma longa lista de senhores corporativos com os quais Eon teve que lidar em seus quase 60 anos de produção das saídas cinematográficas de Bond. E a empresa está recebendo apenas 50% de participação no império Bond neste acordo com a MGM. Barbara Broccoli e seu meio-irmão Michael Wilson, quedirigem o HMS Bond desde o início, ainda mantêm sua própria participação de 50% e tiveram o controle criativo explicitamente garantido de todos os futuros filmes de Bond.
John Logan, que contribuiu para os roteiros deSkyfalleSpectre, publicou recentementeum artigo de opinião no The New York Timessobre o acordo com a Amazon. Ele escreveu: “O que acontece se uma corporação contundente como a Amazon começar a exigir uma voz no processo? O que acontece com a camaradagem e o controle de qualidade se houver um soberano amazônico com análises analisando cada decisão? O que acontece quando os grupos focais relatam que não gostam de Bond bebendo martinis? Ou matar tantas pessoas? E esse sotaque inglês é um pouco alienante, então poderíamos ter mais americanos na história para comercialização?” Isso pressupõe que os executivos responsáveispela produção de streaming da Amazonsão drones corporativos sem mérito artístico, mas se a história alternativa sombria deThe Man in the High Castle ou a honestidade crua deOne Mississippide Tig Notaro são algo para se passar, o oposto é verdadeiro.
A natureza cara das aventuras itinerantes de Bond significa que ele sempre precisará de uma corporação gigante com bolsos fundos para financiar suas saídas de tela grande. Se alguma coisa, a franquia estará em boas mãos com a Amazon. Originais de primeira linha comoThe BoyseBorat Subsequent Moviefilmprovaram que a Amazon está mais interessada em empurrar o envelope do que em apaziguar grupos de foco. Se os executivos da Amazon estão felizes comas constantes bombas-C de Billy Butchere a música “Wuhan Flu” de Borat, eles certamente permitirão que 007 continue bebendo martínis.
E mesmo que eles queiram se livrar dos martínis, os martínis não fazem o homem. Deixar o passado para trás pode não ser uma ideia tão ruim. Com Daniel Craig deixando o papel de Bond e uma reinicialização inevitavelmente ao virar da esquina, a Amazon pode estar procurando revitalizar ou rejuvenescer a franquia após a fusão. Mas é assim que a franquia Bond sobreviveu por tantos anos: continua se reinventando. Os filmes de Timothy Daltonderam uma guinada sombriadepois que os filmes de Roger Moore dos últimos dias ficaram muito bobos.GoldenEyemodernizou 007 sem perder sua vantagem.Casino Royaleoferecia uma sensação refrescante de realismo. A mudança é uma coisa boa. Enquanto ainda parecer Bond – e com o time dos sonhos de Broccoli/Wilson ainda no comando, certamente será – o público abraçará uma história ousada, nova e emocionante.
Os fãs de Bond não devem se preocupar muito com a interferência da Amazon nolado criativo dos filmes de Bond. O controle artístico de Broccoli e Wilson viverá outro dia. A principal preocupação da base de fãs deve ser se os filmes ainda terão um lançamento nos cinemas. Se uma grande franquia como Bond não consegue nem mesmo garantir lançamentos nos cinemas neste cenário de cinema cada vez mais baseado em streaming, então Martin Scorsese pode estar certo de que o cinema está morto.
Felizmente, o sucesso da Disney com seus lançamentos “Premier Access” e o sucesso da HBO Max com o lançamento simultâneo de filmes nos cinemas e em sua plataforma de streaming convencerão a Amazon a encontrar um meio-termo que lhe permita ganhar o máximo de dinheiro possível com 007 no mercado. streaming enquanto ainda permite que o público veja a produção da série nos cinemas, porque as aventuras itinerantes eacrobacias que desafiam a morteda franquia Bond exigem ser vistas na tela grande.