No icônico quadrinho de jornalde Bill Watterson,Calvin & Hobbes, há a menção ocasional do envolvimento de Calvin em um “incidente de macarrão”. Os leitores nunca recebem detalhes sobre o que o incidente implica, mas eles sabem que foi algo ruim e sua mente é deixada para preencher os detalhes do que aconteceu. Bill Watterson afirmou que isso ocorre porque nada que ele inventasse jamais corresponderia às expectativas do que os leitores imaginaram que o incidente seria. O incidente pode ser infinitamente ridículo porque nunca é amarrado por uma explicação real.
O cérebro humano é notavelmente bom empreencher as lacunas quando falta informação. Na psicologia da Gestalt, isso é conhecido como a Lei do Fechamento. Se alguém já viu uma ilusão de ótica em que sua mente adicionou pontos, quadrados ou cores por causa de algumas linhas e formas onduladas, isso é resultado da imagem disparando os receptores do cérebro e o cérebro tentando compensar. É por isso que um monte de linhas perfuradas ainda pode ser instantaneamente interpretada como uma forma, apesar de perder metade dela, porque o cérebro está trabalhando para preencher as informações ausentes das quebras no padrão.
Esta é uma técnica eficaz que os cineastas têm utilizado ao longo dos anos. Quem assistiu ao filmePulp Fictionnunca viu o que está dentro da maleta de Marcellus Wallace. Quando aberta, uma luz é emitida da maleta, mas o filme nunca revela o que está dentro. Algumas teorias afirmam que ele contém a alma de Marcellus Wallace com base em uma lógica complicada (embora intrigante). Em vez disso, é deixado desconhecido porque o MacGuffin, o objeto irrelevante que impulsiona a trama, é mais interessante quando as pessoas podem inventar teorias de que ele contém uma pequena bomba nuclear ou o traje dourado de Elvis deTrue Romance.
O fato de que isso é lido como um retângulo é por causa da Lei de Fechamento da psicologia da Gestalt.
No filmeAvião!, nunca foi revelado o que aconteceu no incidente que levou ao problema de medo de voar e beber de Ted Striker, mas pode-se suporque foi uma catástrofe completa e absoluta. Quem é essa figura paterna imponente que tanto aterrorizou Cameron emFerris Beuller’s Day Off? Ele parece realmente assustador e com certeza tem um bom carro, mas os espectadores ficam se perguntando o quão assustador essa pessoa realmente é. Quando o Coringa pergunta a vários personagens se eles querem saber como ele conseguiu suas cicatrizes na boca emO Cavaleiro das Trevas, todos na platéia respondem mentalmente com um “Sim, provavelmente”. A história de suas cicatrizes muda a cada narrativa, então nunca se sabe realmente como ele conseguiu essas cicatrizes, mas pode-se supor que foi uma experiência completamente desagradável.
Às vezes, essa invocação da Lei do Fechamento é usada para a construção de mundos, bem como para fomentar a intriga. NoStar Warsoriginal , histórias antigas são mencionadas constantemente, cheias de palavras inventadas como “womp rats” e “Kessel Run”. Há uma referência a algumas “guerras de clones” que aconteceram há cem gerações. Na trilogia inicial, esses eram apenas pedaços de conhecimento inexplicável, polvilhados para adicionar sabor, deixados para os espectadores considerarem o quão legal uma “guerra dos clones” soa e em que ela pode consistir. Foi somente até asnovelizações subsequentes, quadrinhos e número infinito de sequências, prequels e spin-offs que as lacunas foram preenchidas com concreto. Se isso estraga a magia ou não (sim) é subjetivo (faz). Os espectadores não veem o rosto de Darth Vader até os momentos finais deO Retorno de Jedi, porque Darth Vader é um cara assustador, e ele é muito mais assustador se as pessoas não pensarem que “esse cara parece meio burro” quando o capacete está desligado.
Esse mesmo pensamento arruinou muitos filmes de terror. Como o grande mal pode ser aterrorizante se parece efeitos ruins ou apenas um cara normal? É por isso que alguns diretores de terror optam por não mostrar a personificação do mal. Por exemplo, emThe Blair Witch Project, as crianças correm pelo mesmo quilômetro quadrado de floresta falando sobre como estão com medo, e os espectadoresnunca veem bruxas, Blair ou não. EmRingu, o filme de terror japonês original do qualThe Ringé um remake, o rosto da assustadora garota fantasma da TV está sempre escondido por seus longos cabelos (além de um close extremo de seus olhos no final). No clássico de terror de John Carpenter,The Thing, os espectadores nunca veem a forma original da criatura, apenas as várias mutações horríveis em que ela se torna, porque, afinal, como deveria ser um metamorfo? No filmeSigns, de M. Night Shyamalan, o espectador nunca consegue ver como são os invasores alienígenas, embora saibam no final do filme que são feridos pela água, apesar de terem escolhido tentar invadir um planeta. que é composto por 71% de água.
O filme de terror independente canadensePontypoolé um exemplo intrigante de espectadores que ouvem, mas não mostram, o que está acontecendo para obter o máximo efeito dramático. O filme se passa inteiramente em uma estação de rádio, onde umDJ de choque acaba inadvertidamente quebrandoa história de um ataque de zumbis. Os estágios iniciais do ataque de zumbis são todos ouvidos através da transmissão do repórter do helicóptero da estação enquanto ele faz um relatório sobre o ocorrido. Ninguém pensaria, mas cenas compostas apenas pelo rosto horrorizado de DJ Grant, enquanto ele e o espectador ouvem o infeliz repórter descrever a situação à medida que ela evolui, criam algumas cenas realmente emocionantes.
Outra coisa que os filmes frequentemente deixam para a imaginação dos espectadores é a violência. Aqueles que não mergulharam na série podem não saber disso, mas apesar das parcelas posteriores da série serem conhecidas por sua intensa violência e foco em mortes sangrentas,o primeiro filme da franquiaJogos Mortaisnão apresenta quase nenhuma violência na tela. Muitos filmes preferem que o espectador imagine a violência horrível em vez de mostrá-la explicitamente, seja porque torna o filme mais fácil de digerir ou porque deixar a mente do espectador extrapolar o torna muito mais horrível.
A questão de saber se umdesconhecido-desconhecido é mais assustador do que um conhecido-desconhecidoé tanto subjetiva quanto dependente da habilidade do cineasta em gerar suspense e tensão. Também pode depender de quão sólido é o design do monstro ou de quão sensacionalista é a revelação. Algumas coisas simplesmente nunca fazem jus à lenda porque o lar de uma lenda está principalmente na mente. Algumas pessoas dizem que você nunca deve conhecer seus heróis, mas talvez também seja correto dizer que você provavelmente nunca quer conhecer o monstro que está implacavelmente perseguindo você em uma instalação abandonada.