Todos conhecem a estrutura. Houve um assassinato horrível e um grupo de suspeitos chama a atenção de um investigador mestre. O detetive tem as habilidades para resolver o caso, e vê-los fazer isso será o atrativo da história. No entanto, algumas histórias de mistério querem deixar o público por dentro das pistas, algumas querem bloqueá-las e algumas nos mostram a resposta antes do início da investigação.
Mistérios de assassinatos são populares há gerações. O trabalho de Agatha Christie evoluiu para novos detetives de sala trancada, o de Sir Arthur Conan Doyle cresceu para procedimentos policiais e a Rue Morgue de Edgar Allan Poe inspirou todo o movimento. Diferentes visões sobre o simples conceito de resolver um caso de assassinato resultaram em um espectro de histórias de mistério.
RELACIONADOS: Mistérios de assassinato estão de volta, mas por quê?
Ao experimentar um mistério de assassinato, alguém pode se sentir compelido a tentar resolver o caso. Um escritor pode optar por encorajar esse comportamento, subvertê-lo deliberadamente ou excluí-lo totalmente. O padrão para histórias de mistério exige que um escritor deixe migalhas de pão para seu público. É uma narrativa em primeira pessoa que daria ao espectador todas as pistas que o detetive tem à medida que as obtém. Esses mistérios jogam limpo com seu público, permitindo que os detetives de poltrona tenham a chance de descobrir por si mesmos. Algumas histórias de mistério fazem o contrário, não fornecendo pistas ou enganando deliberadamente o público com pistas falsas. Nos piores casos, os mistérios sem noção terminam com o detetive central revelando repentinamente um monte de informações sobre as quais o público nunca soube e se aplaudindo por sua inteligência. Como alternativa, um escritor pode simplesmente descrever o assassinato para o público primeiro. Isso deixa o público ciente da resposta , garantindo que a diversão estará na jornada, e não no destino. O mistério fair-play, o mistério sem noção e o mistério aberto têm pontos fortes e fracos com base em como eles interagem com o público.
Tome um programa como Sherlock como exemplo. A série da BBC de 2010, estrelada por Benedict Cumberbatch no papel-título, adaptou várias histórias clássicas de Sherlock Holmes em episódios de mistério. No entanto, nem sempre abordou da mesma forma a relação da história com o público. Sir Arthur Conan Doyle escreveu mistérios de jogo limpo. O leitor pode acompanhar a narração em primeira pessoa de Watson, ouvir todas as pistas à medida que Sherlock as descobre e chegar à conclusão correta ao lado do amado detetive. Pode-se aprender muito lendo algumas histórias de Sherlock Holmes. Infelizmente Sherlock muitas vezes extirpa as pistas que permitiriam ao espectador entrar no caso. É difícil se sentir parte da ação quando Sherlock resolve todos os casos saindo da visão do público, aprendendo um monte de informações não relacionadas e escondendo-as até o momento em que seria útil. Isso serve em grande parte para fazer Sherlock parecer onisciente. Sherlock tenta enganar seu público, enquanto as histórias antigas tornaram seu público mais inteligente.
Para um exemplo de mistério que joga limpo com seu público, não procure mais do que Knives Out , de Rian Johnson . Johnson fez o filme para reviver o clássico mistério do assassinato do quarto trancado de Christie, e ele conseguiu de várias maneiras. O filme dá ao espectador um feed constante de informações. Raramente esconde alguma coisa, mas a resposta ainda não é óbvia. Para outro grande exemplo, veja o Hot Fuzz de Edgar Wright . Embora seja uma comédia e uma desconstrução dos filmes policiais americanos, também é um mistério complexo. O público é encorajado a seguir as pistas e recompensado com um culpado aparentemente claro. O público pode se sentir enganado quando a grande revelação ocorrer, mas várias exibições demonstrarão que mesmo a parte oculta mais eficaz da história é efetivamente prenunciada.
A Bíblia para mistérios abertos é e sempre será Columbo . O programa de detetive de longa duração segue uma estrutura única que popularizou a ideia de retratar o assassinato primeiro. Cada episódio começa com o assassinato da hora. O tenente Columbo normalmente se concentra no principal suspeito no início de cada episódio e, em seguida, passa o resto do tempo de execução pegando-os em álibis fracos e declarações falsas. O público sabe quem é o assassino, mas cabe a Columbo reunir as provas necessárias para mandá-los embora. A diversão de Colombo está assistindo o detetive homônimo usar sua fachada de incompetência e charme popular para pegar o culpado em uma mentira e levá-lo à justiça. Esse formato de mistério aberto é provavelmente o mais raro dos três, mas entre o programa que o popularizou e a franquia Phoenix Wright , é uma estrutura narrativa fascinante.
Histórias de mistério podem levar o público a uma jornada, surpreendê-lo com uma grande reviravolta ou começar com a resposta e observar o processo de resolvê-la. Não há uma maneira inerentemente errada de resolver um assassinato fictício , mas há muita diversão com as expectativas do público. À medida que mais histórias de mistério ganham destaque, novos pontos ao longo desse espectro podem ser descobertos. Quem sabe como o futuro dos whodunnits poderia lidar com a base de fãs de detetives de poltrona do gênero?