QuandoMass Effect: Andromedafoi anunciado, a BioWare deixou claro que o protagonista do jogo não seria o Comandante Shepard, e que sua história terminou com o final da trilogia original deMass Effect .Após a recepção decepcionante deAndrômeda, no entanto, o trailer deMass Effect 4lançado no Game Awards 2020 sugeriu fortemente a sobrevivência e o potencial retorno de Shepard como personagem do jogador da série.
Embora muitos fãs fiquem satisfeitos com o retorno de Shepard, existem algumas razões pelas quais isso pode não ser uma boa ideia. Apesar das críticas ao final deMass Effect 3, o retorno de Shepard emMass Effect 4tem o potencial de minar tanto o terceiro jogo quanto toda a trilogia original. Não apenas isso, mas poderia minar a confiança em muitas das decisões que os jogadores são solicitados a tomar emMass Effectdaqui para frente.
Os finais de Mass Effect 3
O final deMass Effect 3não foi bem recebido por muitos críticos ou fãs da franquia. Havia uma razão principal para isso. Como muitos RPGs, a trilogia original deMass Effectse orgulhava da diversidade das escolhas apresentadas ao jogador e das consequências em cascata que elas poderiam ter no resto da história.
EmMass Effect 1, as ações do jogador podem levar à morte de todos os membros do Citadel Council e de várioscompanheiros importantesde Mass Effect. EmMass Effect 2não havia um único membro do esquadrão que não pudesse ser morto durante a famosa missão suicida final do jogo, e até mesmo Shepard poderia morrer no final.
Omomento final deMass Effect 3, no entanto, não levou em conta o grande número de escolhas que o jogador poderia ter feito até aquele momento. Em vez de parecer a culminação da história pessoal de cada jogador, o jogo apresentou a mesma escolha final para todos os jogadores. Essa escolha por si só determinaria qual dos três principais finais possíveis o jogador veria em uma cena subsequente.
Shepard poderia destruir os Reapers, toda a vida sintética em toda a galáxia e os Mass Relays – isso era conhecido comoDestroy Ending. Shepard poderia optar por se tornar uma IA e assumir os Reapers para fins benevolentes – o Control Ending. Finalmente, Shepard poderia fundir toda a vida sintética e orgânica – o Synthesis Ending.
Muitos fãs da franquia sentiram que isso era uma enorme simplificação de eventos e escolhas até agora. Alguns também discordaram do fato de que as cenas seguintes tinham muitas das mesmas cenas, com a única diferença sendo a cor da explosão de energia liberada do Crisol. A crítica foi tão grande, de fato, que aBioWarelançou um “Extended Cut” principalmente para adicionar mais diversidade a cada um dos três finais.
Por causa disso, muitos fãs não estão particularmente ligados ao final deMass Effect 3. Otrailer deMass Effect 4mostrou um Reaper morto e a arte divulgada pela BioWare mostra um Mass Relay sendo reconstruído em um estilo semelhante às naves humanas da série. Esses detalhes apontam para o Destroy Ending sendo feito cânone. Se o jogador tivesse uma Força Militar Efetiva alta o suficiente, o Destroy Ending era a única opção que sugeria a sobrevivência de Shepard. A descoberta de Liara de um pedaço de armadura N7 no trailer também parece sugerir a sobrevivência de Shephard.
Enquanto poucos fãs estão ligados à escolha final deMass Effect 3, a decisão de fazer o cânone Destroy Ending prejudica muito mais do que o final deMass Effect 3. RPGs como a trilogia original deMass Effectsão sobre escolhas do jogador. A personalidade de Shepard brilha graças àsatuações de Jennifer Halee Mark Meer. No entanto, as grandes decisões que Shepard toma e o desenrolar da história devem estar nas mãos do jogador.
Escolhas, Canon e o futuro do efeito de massa
Não deve haver um cânone estrito deMass Effectsingular do qual alguns jogadores se desviem. A história de umasérie comoMass Effectnão deve ter cânone quando se trata das escolhas que os jogadores fazem no jogo. Não deve haver respostas certas ou erradas, apenas narrativas únicas que os jogadores experimentam.
Com base em tudo revelado até agora,o retorno de Shepardé quase certamente baseado no Destroy Ending. Se assim for, os fãs que interpretaram uma versão de Shepard na trilogia original que nunca teriam tomado essa decisão – que também provavelmente envolve a destruição de toda a raça Geth e companheiros como EDI e Legion – não terão escolha a não ser jogar o novo jogo como uma versão de Shepard que eles não reconhecem.
A decisão de trazer Shepard de volta e fazer o cânone Destroy Ending corre o risco de minar as decisões dos jogadores em toda a trilogia original. Não apenas isso, mas tem o potencial de reduzir a confiança nas decisões que os jogadores poderão tomar emMass Effect 4. É provável que, se a sobrevivência de Shepard e as escolhas difíceis emMass Effect 3,comocurar o genophage, forem canônicas, muitos jogadores lutarão para fazer escolhas emMass Effect 4sem se perguntar qual é a escolha “correta” que se tornará a base para jogos futuros. .
Isso representa outro problema com o remasterizadoMass Effect: Legendary Editiona caminho. Os jogadores podem se encontrar jogando a trilogia original novamente sabendo que, apesar de todas as opções disponíveis,Mass Effect 4pode, em última análise, tornar muitos dos resultados dos jogadores canônicos ou inconsequentes. Isso prejudicaria um princípio fundamental do design narrativo da trilogia original.
Este será um sacrifício que alguns fãs estão dispostos a ver feito para continuar a história do Comandante Shepard, especialmente depois que muitos foram decepcionados pelo protagonista deAndrômeda, Ryder. No entanto, é uma grande decisão para a BioWare. SeMass Effect 4estabelecer a sobrevivência de Shepard entre outros elementos da trilogia original como cânone, os fãs ainda poderão jogar os três primeiros jogos como estão. No entanto, eles nunca poderão continuar a história sem apagar muito do que fez dessa experiência original sua própria história única, dependendo de suas escolhas.
Mass Effect 4 está atualmente em desenvolvimento.