A tecnologia continuou a avançar a um ritmo alarmantemente rápido. Existe um conceito sobre computadores e seu crescimento desenfreado em velocidade conhecido como Lei de Moore. A Lei de Moore afirma que a cada dois anos os computadoresse tornarão duas vezes mais rápidose mais acessíveis. Esta lei parece manter-se na maioria dos casos. Mais pessoas do que nunca trabalham em computadores e quase todo mundo tem um pequeno dispositivo de computação em seus bolsos o tempo todo no período atual na forma de seus smartphones. Uma coisa que a Lei de Moore não afirma, no entanto, é que a tecnologia será melhor na criação de efeitos mais realistas em filmes.
Os filmes apresentados ao público hoje em dia dependemmuito da computação gráficapara efeitos especiais. Em alguns casos, isso pode ser uma festa para os sentidos. No entanto, quando executados mal, esses efeitos podem se destacar como um polegar dolorido e tirar o espectador completamente da experiência. Há um caso a ser feito para efeitos práticos em filmes e televisão hoje por muitas razões. Uma propriedade que se destaca nesse debate é a franquiaAlien .Tendo começado no final dos anos 70, cada filme conseguiu tirar proveito do progresso tecnológico que veio a cada década. A próxima série de televisão da FX faria bem em aprender com os efeitos práticos da série, especialmente os dos filmes originais.
Antes de entrar nas razões para defender os efeitos práticos, é importante dar o devido valor aos efeitos de CG. Filmes como os doUniverso Cinematográfico da Marvelsão exemplos do que os efeitos especiais renderizados por computador podem alcançar no seu melhor. No entanto, muitos filmes não têm os orçamentos que a Marvel pode fornecer para seus filmes, e isso definitivamente mostra. Mesmo quando os filmes têm orçamentos enormes, isso nem sempre garante que os efeitos de CG sejam totalmente perfeitos.
Tomemos, por exemplo, o recém-lançado Snyder Cut,que recebeu milhões de dólarespara aprimorar o lançamento anterior do mesmo filme nos cinemas. Ciborgue, cujo corpo é quase inteiramente composto por efeitos de computação gráfica, não parece consistentemente natural quando alinhado ao lado dos outros heróis do filme. Outro exemplo mais infame de CG chocante é a remoção computadorizada do bigode de Henry Cavill, dando ao lábio superior uma aparência não natural em algumas cenas. O principal vilão do filme, Steppenwolf, quase pareceque se encaixaria em um comercialde World of Warcraft .Especialmente nas cenas em que ele é o oposto do malvado Darkseid, que também é composto inteiramente de CG.
Voltando à Lei de Moore, há também o argumento contra os gráficos em CG porque a tecnologia avança tão rapidamente que pode acabar fazendo com que os filmes anteriores pareçam datados. A maioria dos filmesdos anos 90que utilizam efeitos digitais se enquadram nessa categoria. Star Wars Episódio I: A Ameaça Fantasmaé um exemplo de filme que não envelheceu muito bem. Não quer dizer que o filme pareça ruim de forma alguma, mas personagens como Jar Jar Binks, Watto e Sebulba, que são feitos inteiramente de efeitos de computador, são notavelmente menos imersivos do que os personagens do Star Wars original. O episódio IV é um exemplo notável das vantagens dos efeitos práticos, já que envelheceu muito bem em comparação com os filmes da trilogia prequela.
Mesmo séries de televisão mais recentes, como Stranger Things , da Netflix,não envelheceram incrivelmente bemquando se trata de efeitos especiais. Claro, a terceira temporada parece muito boa no geral, mas muito disso tem a ver com o aumento do orçamento que a série ganhou ao acumular tantos seguidores. Se alguém voltar e revisitar a primeira temporada, pode ficar chocado ao descobrir a rapidez com que o Demogorgon original começou a parecer um pouco barato. Do movimento da criatura à sua colocação em cenas da vida real, ela simplesmente parece antinatural a olho nu. A razão para isso também é científica.
Há outro tipo de lei que funciona em favor dos efeitos práticos, conhecido como The Uncanny Valley. O princípio básico disso é que não importa o quão realista seja um ambiente que a computação gráfica seja capaz de produzir, os seres vivos criados por meios artificiaissempre parecerão um pouco estranhos, ou estranhos, ao olho humano. Os mais novos filmes deAlien , comoPrometheuse Alien: Covenant, sofrem com isso até certo ponto. Os efeitos parecem incríveis, mas eles simplesmente não parecem tão imersivos quanto os efeitos práticos do Alien original. Alienígena 3é um exemplo chave disso, com um Xenomorfo renderizado digitalmente que nasceu de um cachorro. Simplesmente não parece tão convincente quanto qualquer coisa do filme original, onde, em vez de depender de uma versão CG de um Xenomorfo, há um homem fantasiado para muitas cenas.
É isso que a nova série FXprecisa levar em conta. Se ele realmente quer se sentir novo, devecontrariar a recente tendência de CGser a forma dominante de efeitos especiais e olhar para as raízes da série. Se ele pode criar qualquer coisa tão impressionante quanto o Xenomorph original, ou mesmo a Rainha de Aliens, está no começo certo. O tempo dirá qual caminho a série toma, mas considerando o talento por trás da série, é uma aposta segura que será um passeio emocionante para o público de qualquer maneira.