Como o último filme de James Bond,No Time to Die, teve sua data de lançamentoadiada mais uma vez, os fãs de 007 estão se perguntando se algum dia verão a última aventura do cavalheiro espião. O filme de Cary JojiFukunagaenfrenta mais pressão do que o normal porque precisa tirar a franquia da crise que o filme anterior,Spectre, colocou. juntos em uma continuidade compartilhada.
Quando Bond rastreia Blofeld emSpectre, a investigação o liga desnecessariamente à organização Quantum deQuantum of Solace. Então, quando ele finalmente o encontra, o megalomaníaco cheio de cicatrizes diz a ele: “Eu sou o autor de toda a sua dor”, revelando um plano elaborado de anos em que ele era o cérebro por trás das mortes de personagens como M. e Vesper Lynd. Como isso claramente não foi planejado desde o início, não se alinha e temum ar de “De alguma forma, Palpatine retornou”sobre isso.
Essa continuidade forçada foi aparentemente uma resposta ao sucesso do MCU com a narrativa serializada, mas a serialização é crucial para como as histórias de super-heróis da Marvel são contadas na página. Os vastos mundos cósmicos do universo Marvel e as dezenas de Vingadores agora na lista da equipe abrem para histórias de longa duração envolvendo uma variedade de personagens. Mas a franquia Bond éapenas sobre um espião que sai em uma missão, desvenda o caso, pega a garota e faz a mesma coisa repetidamente. Seus filmes seguem uma fórmula solta e a diversão vem de como essa fórmula é executada.Spectretentou inverter a fórmula e se posicionar como um capítulo de uma narrativa maior, mas por quê? Isso mina o legado de Bond. Se não está quebrado, não conserte.
Voltando ao material de origem de Ian Fleming, as histórias de James Bond sempre foram aventuras independentes que poderiam ocorrer em qualquer lugar nalinha do tempo da carreira de Bonde não faria muita diferença. No espírito dos romances de Fleming, os filmes de Bond sempre foram episódios episódicos sem tecido conjuntivo além de personagens recorrentes como Q e Moneypenny. O foco de cada filme ou romance é a missão em mãos; não há narrativas abrangentes e muito pouco se sabe sobre a vida de Bond fora de seu trabalho com o MI6.
Spectrenão foi o único filme da era Craig a sugerir que cada um segue diretamente de seu antecessor – após a perseguição de carro de abertura emQuantum of Solace, Bond abre o porta-malas para revelar o Sr. final deCasino Royale– masSpectre foi o primeiro a torná-lo o ponto focal da trama. Em seu ato intermediário,Spectrefica mais preocupado em tentar fazer sua história desnecessariamente complicada funcionar do que realmente entreter o público com frases e ação. O resultado éum dos piores filmes de Bond, eSem Tempo para Morrerestá fadado ao mesmo destino se não contrariar essa tendência e levar a franquia de volta às suas raízes.
Cada filme de Bond precisa ser um thriller de espionagem independente com muita ação de alta octanagem e diversão escapista. Quanto menos complicado for o enredo, melhor – está lá apenas para levar 007 de uma sequência de ação explosiva em um país exótico para a próxima sequência de ação explosiva em um país exótico diferente. Com a história de um 007 aposentado sendo relutantemente chamado de volta à ação para enfrentarum vilão sinistro interpretado pelo vencedor do Oscar Rami Malek,No Time to Dieestá preparado para se manter por conta própria – mas apenas se puder deixar de lado quase tudo deSpectre.
No Time to Dieestá trazendo de volta alguns membros do elenco deSpectre– incluindo Christoph Waltz como Blofeld e Léa Seydoux como Dr. Swann – sugerindo que ele realmente seguirá os tópicos da história desse filme e os tópicos que forçou entreos filmes anteriores de Craig de Bond. Com alguma sorte, as conexões com oSpectreserão apenas uma parte da configuração. O filme pode esclarecer a linha do tempo agora confusa da franquia em seu primeiro ato e depois se tornar algo próprio, comoThor: Ragnarokfez com os tópicos esquecíveis da históriado Mundo Sombrio .
Classificar os filmes de Bond em uma continuidade linear com elementos conectados limita seriamente a liberdade criativa dos cineastas. James Bond é uma das poucas franquias em que um diretor pode pular a qualquer momento e fornecer sua própria opinião sobreo personagem e seus mitos. Cada cineasta tem sua própria visão para um filme de Bond e, dada a oportunidade de Eon, não importa o que aconteceu no filme anterior ou o que acontecerá no próximo filme, eles podem traduzir essa visão para a tela porque cada filme é independente. Se eles tiverem que se encaixar em uma história em andamento – pagando provocações anteriores e montando sequências futuras – isso deixará de ser o caso.