A série Roll for Sandwich se tornou uma das mais populares no aplicativoTikTok, aparentemente explodindo da noite para o dia e se tornando um dos pilares doTikTokde mesa e comida . A premissa é simples, mas atraente: o criador Jacob Pauwels usa dados para determinar aleatoriamente o pão, prato principal, queijo, forragem, “magia selvagem” e molho. Às vezes, a criação é um sanduíche comum, às vezes é algo bizarro, mas delicioso, e às vezes é um desastre. Games wfu conversou recentemente com Pauwels sobre sua série, mesa em geral e acontecimentos no mundo da mesa.
Como criador de conteúdo e fã deD&De jogos de mesa, Pauwels teve algumas reflexões sobre a controvérsia em tornodas mudanças propostas pela Wizards of the Coast em sua licença de jogo aberto. Seus pensamentos estão de acordo com o que muitos fãs da comunidade sentem: as mudanças propostas foram prejudiciais para toda a comunidade de RPG, foram impulsionadas pelo corporativismo e as mudanças estavam fora do alcance da maioria das pessoas que trabalham na Wizards of a Costa.
A busca de lucro da Wizards of the Coast foi longe demais
Uma das mudanças mais controversas sobre o OGL 1.1 da Wizards of the Coast foi a introdução de uma estrutura de royalties que exigiria que qualquer jogo usando o OGL pagasse à Wizards of the Coast um imposto de 25% sobre ganhos acima de $ 750.000. Embora isso possa parecer uma boa ideia do ponto de vista dos acionistas daempresa controladora Hasbro, ela vai contra o espírito do licenciamento de código aberto que ajudou esse setor a crescer tanto nas últimas décadas. Pauwels disse que embora certamente não concorde com a mudança, ele pode entender a mentalidade que levou à ideia.
Tudo se resume a como grandes empresas e corporações possuem muitos desses IPs, e uma empresa existe para ganhar dinheiro. A menos que você seja uma organização sem fins lucrativos, é para isso que eles existem. E muitas vezes, é assim que as decisões são tomadas. Esperançosamente, eles não são feitos de forma a alienar e destruir toda a sua base de fãs. Não concordo com isso, mas entendo porque aconteceu. Esperançosamente, eles consideram o que aconteceu como um sinal de que foi um erro e que deveriam realmente pensar sobre o que sua comunidade gosta em seu produto e em D&D como um todo.
Essa mudança foi considerada monopolista e anticompetitiva por muitos, emboscando inúmeros jogos independentes que usarama licença de jogo aberto da Wizards deboa fé nas últimas duas décadas. A Wizards of the Coast faturou $ 1,3 bilhão em 2021, e a nova licença afetaria concorrentes que já ganhavam mil vezes menos. Isso pode não ser muito dinheiro para a Wizards, mas esses 25% podem fazer ou quebrar empresas menores que já lutam para colocar seus livros nas prateleiras das lojas de jogos.
A reação da comunidade de Dungeons & Dragons funcionou
Imediatamente após o novo OGL ser revelado, os jogadores deD&Dse mobilizaram contra a mudança em nome dos desenvolvedores do jogo que seriam afetados negativamente. Muitos jogadores falaram com suas carteiras e cancelaram suasassinaturas de D&D Beyond, enquanto a indignação nas redes sociais e em outros lugares na internet trouxe uma atenção massiva para o assunto. Em resposta a esse feedback, a Wizards of the Coast reverteu a maioria das mudanças controversas no OGL. Pauwels reconheceu a resposta da comunidade.
Eu definitivamente acho que o plano original não era bom, e que as mudanças que surgiram desde que as pessoas levantaram suas vozes e cancelaram suas assinaturas de D&D Beyond são definitivamente melhores.
Desde esta entrevista,a Wizards of the Coast recuoucompletamente em seu plano de desautorizar o OGL original. Como uma vitória adicional, um SRD de 400 páginas foi publicado sob a licença Creative Commons. O Documento de Referência de Sistemas detalha todas as mecânicas e sistemas de jogo com os quais Dungeons & Dragons opera, e publicá-lo sob uma licença Creative Commons torna este conjunto de regras acessível a desenvolvedores de jogos que desejam usar o sistema para criar seus próprios RPGs.