Todo usuário na internet se submete a alguma camada de coleta de dados e acordos de privacidade diariamente, de uma forma ou de outra. Muito desse tipo de feedback geralmente é bastante inofensivo; basicamente todos os sites armazenam cookies nos navegadores de internet dos consumidores apenas para conveniência do usuário. Às vezes, os sites usam dados e análises para rastrear os movimentos do usuário, o tráfego do consumidor e outras formas de dados para levar em consideração o desenvolvimento ou o marketing da Web, como anúncios de sites. Assim como outros sites,a Inteltambém empregou uma série de funcionalidades muito semelhantes em seu site. No entanto, o dinheiro não para exatamente por aí, pois surgiram preocupações com a privacidade do usuário.
Agora, a empresa de tecnologia se encontra em apuros devido a uma ação coletiva movida contra a empresa pela demandante Holly Londers. Inicialmente arquivado em um tribunal de circuito em Lake County, Flórida, o processo se move para uma ação coletiva no tribunal distrital federal de Orlando devido a preocupações de rastreamento desnecessário e ilegal de dados de usuários. Indo além da análise típica de sites e coleta de dados, como visualizações de página, taxa de cliques ou informações básicas do dispositivo, a Intel supostamente rastreia as teclas pressionadas por usuários específicos. Londers, entre muitos outros que seguem o exemplo, acreditam quea Intelestá monitorando desnecessariamente os dados do usuário em cada visita ao site, levando à suposta violação de privacidade do usuário.
Como as leis de escutas telefônicas dos EUA se aplicam ao rastreamento de sites da Intel
Holly Londers, a queixosa inicial do processo judicial estadual, afirmou que dezenas de suasvisitas ao site da Intelforam rastreadas usando uma variedade de métricas diferentes fora da norma. Fora das análises típicas (e legais) de sites, como taxa de cliques, número de visitas à página, tempo no site e muito mais, a Intel supostamente aplicou vários métodos estranhos de software de “rastreamento, gravação e/ou ‘repetição de sessão'” para monitorar mais dados específicos de indivíduos. Isso pode ser igual, mas não limitado a, medir movimentos mais exatos do mouse, pressionamentos de tecla, rolagens, etc. Todos esses dados foram supostamente coletados e analisados por um site de terceiros chamado Clicktale/Contentsquare.
As leis de interceptação de comunicações dos EUA, também conhecidas como leis de “grampeamento telefônico”, diferem especificamente de estado para estado, mas também há uma lei nacional abrangente. A lei federal dos Estados Unidos (18 US Code § 2511) declara especificamente que a gravação de métodos de comunicação de qualquer tipo requer o consentimento de uma parte. No entanto, na Flórida, o estadoonde o processo de Londers foi inicialmente arquivado, é um estado de “consentimento de todas as partes”, o que significa que a Intel precisa deixar expressamente claro para todos os visitantes os dados que rastreia. É verdade que isso não se aplica a coisas como análises abrangentes de sites, mas quando se trata de movimentosespecíficosde usuários, é aí que a Intel pode ser responsabilizada por tal ação judicial.
A história antitruste da Intel e o que esse processo significa
A Intel certamente teve problemas no passado, mas nunca foi responsabilizada pelo rastreamento de dados ou pela violação da privacidade dos usuários. Mais recentemente, a empresa de tecnologia perdeu um julgamento de violação de patente de US$ 2,18 bilhões contra a VLSI Technology, infringindo duas diferentes patentes de tecnologia estabelecidas ao projetar seus processadores de microchip quase onipresentes. Em 2011, a Intel foi forçada a pagar mais US$ 1,5 bilhãoà Nvidia durante um acordo paraprojetos de chips gráficos em particular. A Intel também enfrentou ações judiciais com a concorrente de mercado AMD, incluindo um caso da Suprema Corte em 2005, por se envolver em comportamento anticompetitivo em certos mercados internacionais relacionados ao 28 US Code § 1782.
No entanto, essa violação específica de privacidade em nome dos consumidorescertamente não tem precedentes para a Intel. Em particular, este caso ganhou força de forma relativamente rápida com base na declaração de privacidade da Intel em seu site, que aparentemente é vaga sobre quais dados de usuários específicos ela realmente coleta no site. “Também podemos obter informações por meio de um parceiro”, explica o site sobre a coleta de dados de terceiros, “Em alguns casos, combinamos informações pessoais sobre indivíduos que recebemos de várias fontes, incluindo coletadas diretamente de você ou por meio do uso do Intel ® Serviços.” Quanto a quais são essas fontes, a declaração da Intel nunca explica completamente.
Claro, muitos obviamente conhecem aIntel por causa das várias linhas de processadores e microprocessadoresque a empresa desenvolve para computadores. Nada em relação a este processo em particular se correlaciona com seus chipsets de hardware ou qualquer tecnologia de computador específica. Dito isto, o resultado esperado deste caso destina-se em grande parte a estabelecer um precedente para evitar qualquer coleta de dados desnecessária e particularmente ilegal dos consumidores da empresa de tecnologia. Mais imediatamente, isso afetará o site da Intel no centro desta ação coletiva, mas certamente é possível que esta ação possa estabelecer um precedente legal para qualquer coleta ou análise de dados tirada dos sistemas do usuário diretamente.