Por que o público se aglomera para ver certos filmes? O que nos compele a ir aos cinemas numa tarde sombria? Onde encontramos aquele detalhe chave que nos faz escolher um filme entre uma dúzia de opções diferentes? Essas questõessão muito mais do que teóricas para a Disney, que se viu na desconfortável posição de se defender em uma ação judicial sobre a tecnologia de captura de movimento roubada usada para fazer filmes no valor de bilhões de dólares. Em um processo judicial, a empresa argumentou que o software por trás de seus filmes tinha pouca influência sobre a decisão de qualquer indivíduo de comprar um ingresso.
O processo se origina de uma empresa chamada Rearden, que está afirmando a propriedade de uma tecnologia VFX que captura o desempenho facial e ajuda a criar personagens CGI com os dados. Rearden alega em seu processo que um fornecedor terceirizado fez cópias não autorizadas de seu software, que foram então usadas para fazer grandes filmes como Vingadorese A Bela e a Fera. Depois de argumentar com sucesso contra os terceiros em questão, eles agora argumentam que a Disney, tendo sido legalmente autorizada a monitorar esses fornecedores, compartilha alguma responsabilidade pelo roubo de seu software.
Isso significa que Rearden está essencialmente argumentando que é devido um corte de cada um desses filmes de sucesso. O juiz inicialmente rejeitou o argumento de que o software de Rearden é o ingrediente-chave no resultado final,em oposição aos atores ou artistas envolvidos, mas permitiu que eles argumentassem que a Disney é culpada pela violação de direitos autorais feita pelos terceiros que eles contrataram. A Disney, talvez justificadamente preocupada em ser forçada a fornecer uma parte de seus lucros, respondeu argumentando que “Rearden não tem evidências de que os consumidores decidiram ver qualquer um dos filmes em questão aqui porque um fornecedor terceirizado, meses (ou mais ) antes do lançamento do Motion Picture, fez cópias temporárias de software em RAM que nenhum consumidor viu.”
No momento, não está claro que tipo de consequências legais a Disney pode enfrentar no futuro próximo. Embora a empresa esteja claramente tentando limitar o escopo dos danos, ainda há um forte argumento a ser feito por violação à propriedade de Rearden de qualquer maneira, dada a vitória contra terceiros. A alegação de que Rearden tem direito a uma parte dos lucros do filme foi caracterizada pela Disney como “malícia ao extremo”, mas os detalhes exatos do que é devido, se houver, caberão ao juiz depois que ambos os lados apresentarem seus argumentos. .